Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А17-2644/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2644/2016
05 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТранс» (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Сервис» (ОГРН <***>, г. Иваново)

о взыскании 211131 руб. 59 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сибирь»,

без участия сторон и третьего лица в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдТранс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Сервис» о взыскании 281131 руб. 59 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО.

Определением суда от 16.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2016.

Определением от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сибирь», предварительное судебное заседание отложено на 03.10.2016.

Протокольным определением от 03.10.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2016.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по делу.

До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 211131 руб. 59 коп. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги согласно универсальным передаточным документам от 01.04.2015 № 426 и от 04.06.2015 № 1312 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Впоследствии истец представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 25234 руб. задолженности на основании универсального передаточного документа от 04.06.2015 № 1312.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 25234 руб. задолженности на основании универсального передаточного документа (далее УПД) от 04.06.2015 № 1312, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом заявлений истца судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 185897 руб. 59 коп. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги согласно универсальному передаточному документу от 01.04.2015 № 426 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, дополнение к отзыву, в которых указал, что работы и услуги, выставленные истцом к оплате по счёту № 426 на сумму 185 897,59 рублей, ответчику оказаны не были, при этом ООО «MB-Сервис» подчеркивает, что УПД № 426 от 01 апреля 2015 года, предоставленный истцом в материалы дела, был подписан сотрудником ответчика ошибочно. Универсальные контейнеры, которые указаны в УПД № 426 в период, указанный в УПД, использовались ответчиком в рамках договорных взаимоотношений с транспортной компанией ООО ТЭК «Сибирь», для перевозки грузов по маршруту г. Кемерово - Мыс ФИО2. Данный факт подтверждается актами оказанных услуг № 475 от 22.12.2014 г., № 481 от 26.12.2014 г., подписанными ООО «MB-Сервис» и ООО ТЭК «Сибирь» и железнодорожными квитанциями о приеме груза ОАО «РЖД», где грузоотправителем указано ООО ТЭК «Сибирь». Причём, как следует из ж.д. квитанций, указанные контейнеры в данный период на железной дороге использовались компанией ООО ТЭК «Сибирь». Компанией ООО ТЭК «Сибирь» в адрес ООО «MB-Сервис» был выставлен акт на оплату № 452 от 27.10.2014 г. Данный счёт был оплачен Ответчиком в полном объеме четырьмя платёжными поручениями № 790 от 05.12.2014 г. № 898 17.12.2014 г., № 953 от 23.12.2014 г. № 3 от 25.12.2014 г. В актах оказанных услуг № 475 от 22.12.2014 г., и № 481 от 26.12.2014 г. подробно указан перечень контейнеров на которые ссылается Истец в счёте 426 от 01.04.2015 г., в связи с чем, Ответчик считает требования Истца в части оплаты данного счёта № 426 от 01.04.2015 г. не обоснованными, а ООО «МВ-Сервис» ненадлежащим Ответчиком.

ООО «MB-Сервис» отмечает, что доказательств в виде заявки, акта приема-передачи контейнера, расчета нормативного и сверхнормативного использования контейнера, тарифного соглашения, подтверждающих возникших правоотношений между ответчиком и истцом по данному счёту, в материалы дела не представлено. Поскольку юридических правоотношений по использованию спорных контейнеров у сторон не было, то и сверхнормативное пользование заявленное истцом возникнуть не могло.

Ответчик заявляет о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании 185897 руб. 59 коп. задолженности, указав, что истец обратился Арбитражный суд Ивановской области 08 апреля 2016 года. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. П. 1. ст. 200 ГК РФ, установлено: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права йотом, кто является надлежащим Ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, о нарушении своего права в соответствии с п. 1 ст. 200 АПК РФ, истцу стало известно в момент ошибочно подписания со стороны ответчика УПД - то есть 01 апреля 2015 года, а крайний срок исковой давности истёк 01 апреля 2016 г. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что исковое заявление со ссылкой на данный УПД № 426 на сумму 185 897,59 рублей, подано с нарушением срока исковой давности, ответчик просит суд вынести решение об отказе в этой части иска.

Третье лицо ООО ТЭК «Сибирь» представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что в ноябре 2014 года ООО ТЭК «Сибирь» направило заявку в ООО «ТрейдТранс» на предоставление в пользование 20 двадцатифутовых контейнеров для оказания услуг транспортной экспедиции ООО «MB-Сервис». ООО «ТрейдТранс» выдало соответствующие контейнеры ООО ТЭК «Сибирь». По вине ООО «MB-Сервис» ООО ТЭК «Сибирь» вовремя не вернуло контейнеры на терминал согласно инструкции. Договором от 27.11.2014 № 2017 между ООО ТЭК «Сибирь» и ООО «ТрейдТранс» предусмотрено, что в случае утраты или повреждения контейнера, ведущего к исключению его из инвентарного парка, клиент возмещает экспедитору его стоимость, а также иные, связанные с указанными обстоятельствами, убытки экспедитора (п. 4.3). При этом стоимость контейнеров составляет 20-ти футовый контейнер – 90000 руб./контейнер. Контейнер считается утраченным, если клиент не возвратил контейнер экспедитору в течение 60 дней с момента его приемки от экспедитора. ООО ТЭК «Сибирь» поясняет, что в порядке исключения ООО «ТрейдТранс» не выставили штраф за утерю контейнера и согласовали более гибкие условия по штрафам. По устной договоренности между ООО ТЭК «Сибирь», ООО «ТрейдТранс» и ООО «MB-Сервис» было решено счет за сверхнормативное пользование выставить напрямую в адрес ООО «MB-Сервис» исходя из расчета 3$ в сутки сверх 60 суток пользования контейнером, что составило 185897 руб. 59 коп. ООО «ТрейдТранс» выставило счет и УПД № 426 от 01.04.2015, который был подписан ООО «MB-Сервис».

Истец против доводов ответчика возражал, подтвердил пояснения, данные третьим лицом ООО ТЭК «Сибирь». Также истец просит обратить внимание на предоставленные Ответчиком квитанции о приеме контейнеров. В каждой квитанции указан Контейнер собственности ООО «ТрейдТранс». Истец не согласен с пропуском срока исковой давности, полагает, что подлежат применению положения п.3 ст. 202 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленным законом для проведения этой процедуры. Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрен обязательный претензионный порядок. Кроме того истец поясняет, что дата УПД № 426 - 01 апреля 2015 г. является датой выставления самого передаточного акта, но не является датой подписания со стороны Ответчика. Данное УПД на сумму 185 897,59 рублей было отправлено в адрес Ответчика 16 июля 2015 года, что подтверждается приложенным реестром почтовых отправлений от 16 июля 2015 года. Согласно, почтовому идентификатору, ООО «MB-Сервис» получил УПД только 30 июля 2015 г. В п.1 ст. 200 ГК РФ, предусмотрено: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащем Ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, ООО «ТрейдТранс» считает, что в данном случае отсутствует нарушение срока исковой давности.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, являются надлежаще извещенными в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121, 123 АПК РФ.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «ТрейдТранс» (экспедитор) и ООО «МВ-Сервис» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО, согласно которому Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозок грузов по линиям железных дорог России, СНГ и третьих стран по заявкам Клиента, и выполнять другие транспортно- экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками (п. 1.1).

Объём оказываемых Экспедитором в рамках настоящего договора услуг определяется и согласовывается сторонами в заявках на перевозку груза. Экспедитор вправе самостоятельно определить объём необходимых для исполнения заявки Клиента работ (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора заявка считается принятой к исполнению Экспедитором, в случае, если в течение суток с момента её получения, Экспедитор не уведомит Клиента о своих по ней возражениях. Принятая к исполнению Заявка, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора заявка считается выполненной Экспедитором, а Экспедитор исполнившим свои по ней обязательства, в момент сдачи груза первому железнодорожному перевозчику для отправления в адрес грузополучателя.

В разделе 2 стороны согласовали взаимные права и обязанности, в том числе экспедитор обязан: организовать перевозки грузов по железным дорогам России, СНГ и третьих стран по Клиента, по маршрутам и в объемах, согласованных с клиентом; приступить к транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, принадлежащих Клиенту, течение суток с момента согласования заявки на перевозку, размера оплаты услуг Экспедитора и расходов, связанных с доставкой груза. Клинт, в свою очередь, обязан подавать заявки на планируемые перевозки не менее, чем за 3 суток до дня подачи контейнеров под погрузку; указать в заявке: тип контейнера (Зт, 5т, 20фут., 40 фут.), количество контейнеров, наименование груза, количество; мест, вес груза, станцию назначения, наименование получателя, адрес получателя, код ОКГГО получателя, адрес и время, подачи контейнера, контактный телефон; своевременно осуществлять расчеты с экспедитором.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок договору, включает в |себя железнодорожный тариф до соответствующей станции назначения, дополнительные платежи и сборы, оплачиваемые на станции отправления, стоимость услуг по планированию перевозок, терминальных услуг по обработке грузов клиентов, стоимость прочих услуг сторонних организаций, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вознаграждения Экспедитора за транспортно-экспедиторские услуги. Согласованная сторонами цена (стоимость услуг) должна быть изменена в случае возникновения необходимых не учтенных расходов, возникших как по инициативе Клиента, так и в пути следования груза.

Экспедитор, определив на основании заявки Клиента, объём предоставляемых клиенту услуг я их стоимость, направляет Клиенту счет на оплату транспортно-экспедиторских услуг.

Выставленный Экспедитором счет, Клиент обязан оплатить в соответствии с п. 3.3. настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата клиентом производится на расчетный счет экспедитора в размере 100% стоимости транспортно-экспедиторских услуг, определенной в п. 3.1 договора, согласно выставленным счетам в течение 3-х банковских дней с момента получения счета клиентом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, с указанием в платежных документах наименования плательщика, номера договора и номера счета, предъявленного Экспедитором. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет экспедитора. На основании п. 3.4 договора экспедитор предоставляет Клиенту все необходимые документы, подтверждающие выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором.

Договор заключен сторонами сроком с момента его подписания по 31.12.2012 с возможностью дальнейшей пролонгации (п.п. 7.1, 7.6 договора).

В период действия договора истец выставил в адрес ответчика универсальные передаточные документы от 01.04.2015 № 426, от 04.06.2015 № 1312, от 17.08.2015 № 2107, от 26.08.205 № 2187, всего на сумму 281131 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата по указанным документам, истец направил в адрес ООО «МВ-Сервис» претензию от 18.12.2015, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом заявлений истца об уменьшении размера исковых требований и отказе от иска в части, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 185897 руб. 59 коп. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги согласно универсальному передаточному документу от 01.04.2015 № 426 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении между ООО «ТрейдТранс» и ООО «МВ-Сервис» правоотношений на основании универсального передаточного документа от 01.04.2015 № 426.

Ссылаясь в обоснование исковых требований на условия договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО, истец не представил заявок ответчика, иных документов в подтверждение согласования сторонами типа, количества контейнеров, наименования груза, станции назначения, и других, необходимых для оказания транспортно-экспедиционных услуг сведений, актов приема-передачи контейнеров в пользование, согласование объема и стоимости услуг, как это предусмотрено пунктами 1.1-1.4, 2.1, 2.2, 3.1 названного договора.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены документы (акты от 22.12.2014 №475, от 26.12.2014 № 481, счета-фактуры от 22.12.2014 № 490, от 26.12.2014 № 496, счет от 27.11.2014 № 452) свидетельствующие, что контейнеры, указанные в спорном УПД от 01.04.2015 № 426, ответчик использовал на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.09.2014 № Т-18/09-2014, заключенного ООО «МВ-Сервис» (клиент) с ООО ТЭК «Сибирь». При этом ответчик произвел оплату услуг платежными поручениями от 05.12.2014 790, от 17.12.2014 № 898, от 23.12.2014 № 953, от 25.12.2014 № 3.

Факт передачи ответчику спорных контейнеров в рамках правоотношений с ООО ТЭК «Сибирь» не оспаривает и третье лицо - ООО ТЭК «Сибирь» в своих пояснениях по делу, указав, что ООО ТЭК «Сибирь» направило заявку в ООО «ТрейдТранс» на предоставление в пользование 20 двадцатифутовых контейнеров для оказания услуг транспортной экспедиции ООО «MB-Сервис». ООО «ТрейдТранс» выдало соответствующие контейнеры ООО ТЭК «Сибирь». По вине ООО «MB-Сервис» ООО ТЭК «Сибирь» вовремя не вернуло контейнеры на терминал согласно инструкции. Договором от 27.11.2014 № 2017 между ООО ТЭК «Сибирь» и ООО «ТрейдТранс» предусмотрено, что в случае утраты или повреждения контейнера, ведущего к исключению его из инвентарного парка, клиент возмещает экспедитору его стоимость, а также иные, связанные с указанными обстоятельствами, убытки экспедитора (п. 4.3). При этом стоимость контейнеров составляет 20-ти футовый контейнер – 90000 руб./контейнер. Контейнер считается утраченным, если клиент не возвратил контейнер экспедитору в течение 60 дней с момента его приемки от экспедитора. ООО «ТрейдТранс» в порядке исключения не выставили штраф за утерю контейнера и согласовали более гибкие условия по штрафам. По устной договоренности между ООО ТЭК «Сибирь», ООО «ТрейдТранс» и ООО «MB-Сервис» было решено счет за сверхнормативное пользование выставить напрямую в адрес ООО «MB-Сервис» исходя из расчета 3$ в сутки сверх 60 суток пользования контейнером, что составило 185897 руб. 59 коп.

Вместе с тем, документов, подтверждающих указанную договоренность, в материалы дела не представлено. Ответчик данный факт отрицает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая отсутствие первичных документов (заявки, акты приема-передачи и др.), подтверждающих возникновение правоотношений между истцом ответчиком по спорному УПД, а также принимая во внимание представленные документы и пояснения ООО ТЭК «Сибирь», согласно которым спорные контейнеры предоставлены Обществом «ТрейдТранс» на основании заявки ООО ТЭК «Сибирь» в рамках договора от 27.11.2014 № 2017, заключенного между ООО ТЭК «Сибирь» и ООО «ТрейдТранс», для оказания услуг транспортной экспедиции ООО «MB-Сервис», суд принимает довод ответчика о том, что УПД от 01.04.2015 № 426 был подписан ошибочно. Названный УПД не может подтверждать факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг при отсутствии первичных документов и наличии правоотношений между ответчиком и ООО ТЭК «Сибирь» в отношении спорных контейнеров. Следовательно, требование об оплате за оказанные услуги согласно УПД от 01.04.2015 № 426 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании 185897 руб. 59 коп. по УПД от 01.04.2015 № 426.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований, учитывая, что в качестве основания иска истцом указан договор от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО, согласно п. 3.3 которого оплата клиентом производится на расчетный счет экспедитора в размере 100% стоимости транспортно-экспедиторских услуг, определенной в п. 3.1 договора, согласно выставленным счетам в течение 3-х банковских дней с момента получения счета клиентом, принимая во внимание, что УПД от 01.04.2015 № 426 иных дат составления и подписания не имеет, срок исполнения обязательства по оплате истек 06.04.2015. Истец обратился в арбитражный суд 08.04.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

Аргумент истца, что дата УПД № 426 - 01 апреля 2015 г. является датой выставления самого передаточного акта, но не является датой подписания со стороны Ответчика, отклоняется судом, поскольку иных дат на документе не содержится.

Истец, приводя довод о несовпадении дат составления УПД № 426 с датой фактического её подписания, не доказал иного момента составления УПД. Факт направления УПД ответчику после 01.04.2015 не является безусловным подтверждением подписания данного документа в иную дату, при том, что ответчик данный факт отрицает.

Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности на основании п.3 ст. 202 ГК РФ, поскольку стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, а именно, к обязательному претензионному порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Вместе с тем, в настоящем деле иск предъявлен не к экспедитору, а к клиенту, в связи с чем соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не требуется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ТрейдТранс» о взыскании 185897 руб. 59 коп. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги согласно универсальному передаточному документу от 01.04.2015 № 426 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.12.2012 № 28/2012-ТЭО удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании 25234 руб. задолженности на основании универсального передаточного документа от 04.06.2015 № 1312 прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдТранс» из федерального бюджета 2263 руб. 28 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 08.04.2016 № 934 на сумму 8623 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская