Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А18-2123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2123/22
город Назрань
30 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрзи» (ОГРН <***>, 0607002175),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №33/2022,от 07.07.2022 г.,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (далее – истец, ООО «РН-Ингушнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрзи» ( далее – ответчик, ООО «Эрзи») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №31/19 от 21.01.2019г. в размере 1 932 612,37 руб. основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты долга в размере 424 165,90 руб., начиная с 20.06.2019 по 01.08.2022г. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 784,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитравжного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размер 1 932 612,37 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.06.2019 по 31.03.2022г в размере 340 269,43 руб.

Уточнения судом приняты, исковые требования рассматриваются согласно уточнениям истца.

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что истцом принимались меры по внесудебному разрешению спора, которые не дали положительного результата, просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между ООО «РН-Ингушнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Эрзи» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 31/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Поставка нефтепродуктов по договору производится на базисе поставки «франко-автоцистерна» (пункт 4.1.).

Согласно пунктам 5.3-5.5 договора покупатель обязан обеспечить подачу автоцистерны в пункт налива в сроки, согласованные им с поставщиком, и обеспечить вывоз груженных автоцистерн. Поставщик, в свою очередь, обязан дать поручение нефтебазе (нефтескладу) об отгрузке нефтепродуктов в количестве, указанном в дополнительном соглашении/счете на оплату. Документальным подтверждением исполнения обязательства поставщиком является накладная (транспортная накладная на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом или товарная накладная по форме ТОРГ-12). Датой поставки (налива) нефтепродуктов считается дата накладной (транспортная накладная на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом или товарная накладная по форме ТОРГ-12).

Судом установлено, что истец, принятые на себя по договору обязательства исполнил и осуществил поставку ответчику предусмотренный условиями договора товар на сумму 3 932 612,38 руб., что подтверждено товарными накладными ТОРГ-12 № 0000000032 от 22.01.2019, № 0000000317 от 07.02.2019, № 0000000332 от 18.02.2019, № 0000000946 от 04.04.2019, № 0000000992 от 24.04.2019, № 0000001558 от 19.06.2019 г, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций; товарно- транспортными накладными на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом №34 от 24.04.2019, №360 от 19..06.2019 г., доверенностями на получение нефтепродуктов №2 от 22.01.2019, №4 от 07.02.2019, №5 от 15.02.2019 г.,№7 от 03.04.2019 г., №8 от 24.04.2019 г.,№9 от 19.06.2019 г. , Счетами – фактурами на оплату.

Согласно пункту 10.3 договора покупатель оплачивает товар указанный в дополнительном соглашении/счете на оплату товара в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3-х банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/счета на оплату поставщиком.

Ответчиком товар был оплачен частично на сумму 2 000 000,00 рублей, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями №11 от 22.01.2019 г. на сумму 1 000 000 рублей и №23 от 15.02.2019 г. на сумму 1 000 000 рублей. в связи с чем, задолженность на день рассмотрения спора составила 1 932 612,37 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия договора поставки по оплате товара, Общество 13 февраля 2020 г. (исх. №488), 10 октября 2020 (исх. №801) и 6 июня 2022 г. (исх. №419) направляла ответчику претензии с требованием оплатить задолженность в размере 1 932 612,37 рублей.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основания для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные в материалы дела спорные товарные накладные, суд приходит к выводу, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, факт доставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

На основании статьи статья 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Довод ответчика о фальсификации доказательств суд находит несостоятельным по основаниям изложенным выше.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор поставки от 21.01.2019 № 31/19, товарные накладные, транспортные накладные, заверенные печатями истца и ответчика, платежные поручения на оплату товара по договору №522/18, акты сверки взаиморасчетов, суд установил, что истец доказал факт передачи и принятия ответчиком товара по указанным товарным накладным.

Доказательств оплаты товара на сумму 1 932 612,37 рублей ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 1 932 612,37 рублей, за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 340 269,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 20.06.2019 по 31.03.2022г.

Статьей 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре поставки от 21.01.2019 № 31/19 стороны не определили размер и условия взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд считает законным и обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар истцом начислена неустойка в общем размере 340 269,43 рублей за период с 20.06.2019 по 31.03.2022г.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №20437 от 27.07.2022 г. в размере 34 784 рублей

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 363 рублей суд относит на ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 421 руб. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу – ООО «РН-Ингушнефтепродукт».

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Эрзи» (ОГРН <***>, 0607002175) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность договору поставки нефтепродуктов №31/19 от 21.01.2019г. в размере 1 932 612,37 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.06.2019 по 31.03.2022г в размере 340 269,43 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 34 363 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №20437 от 27.07.2022 г. государственную пошлину в размере 421 (четыреста двадцать один) руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Тутаев Х.А.