Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А53-8735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» октября 2023 годаДело № А53-8735/2023

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагленд-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Тагленд-2000» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 14.03.2023 в размере 11 462,92 рублей

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил документы подтверждающие договорные отношения, просил суд в исковых требованиях отказать.

В судебном заедании, состоявшемся 11.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.10.2023 до 10 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу А53-19448/2021 ООО «Ремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 10876792499, адрес: <...>/Володарского,60/69Б) - член САУ «СРО "Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены договорные отношения между ООО «Ремсервис» и ООО «Тагленд-2000».

Так, 21.08.2020 ООО «Ремсервис» перечислило ООО «Тагленд-2000» денежные средства в размере 59 100 руб. с назначением платежа «оплата за раствор с доставкой 11 куб. метров согласно счету № 263 от 20.08.2020, в том числе НДС 20 % - 9 850 рублей.».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России».

Между тем в настоящее время в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Ремсервис» ФИО3 отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие об исполнении встречных обязательств со стороны ООО «Тагленд-2000» - доказательства фактической поставки/передачи должнику раствора 11 куб.м. с доставкой, счет № 263, а также иные первичные документы.

Конкурсным управляющим ООО «Ремсервис» в адрес ООО «Тагленд-2000» 02.09.2022 направлена претензия о необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в своем отзыве ссылается на договорные отношения мотивируя тем, что 21.08.2020 ООО «Тагленд-2000» получило от ООО «Ремсервис» денежные средства размере 59 100 в качестве оплаты за 11 м3 раствора М 100, доставку и выгрузку бетононасосом в п. Матвеев-Курган.

22.08.2020 раствор М 100 в количестве 11 м3 был изготовлен на бетонном заводе, принадлежащем ООО «Тагленд-2000» , что подтверждается, по мнению ответчика заявкой № 6092 от 22.08.2020, заявкой № 6093 от 22.08.2020, заявкой № 6094 от 22.08.2020.

В связи с отсутствием собственного транспорта для перевозки раствора, для транспортировки продукции и ее выгрузки, истцом были наняты сторонние перевозчики ИП ФИО4, ИП ФИО5, что подтверждается актами выполненных работ № 305 от 22.08.2020, № 22/08 от 22.08.2020.

Ответчик 12.09.2022 на электронную почту sacspb.penza@mail.ru, указанную в претензии, были отправлены первичные накладные №1 от 22.08.2020, № 2 от 22.08.2020, дубликат УПД 410 от 22.08.2020, акт сверки расчетов за 2020 год с задолженностью за простой автотранспорта и бетононасоса, что подтверждается отчетом о доставке яндекс почты от 12.09.2022.

С учетом приведённой выше хронологии совершения процессуально значимых действий и давая квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара, что в свою очередь сторонами не отрицается.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по товарным накладным в отсутствие письменного договора, фактически являются разовыми сделками купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств в размере 59 100 руб. как оплата за раствор с доставкой 11 куб. метров согласно выставленному ответчиком счету № 263 от 20.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Договор поставки в материалы дела сторонами не представлен, универсальный передаточный документ со стороны ООО «Ремсервис» не подписан, первичные документы (соответствующие требованиям Закона), свидетельствующие о поставке сорного товара на заявленную сумму, в материалы дела не предоставлены.

Ответчиком в ответ на претензию конкурсного управляющего были представлены ненадлежащим образом оформленные товарные документы, из которых не следует вывод о том, что товар, со стороны ответчика получен уполномоченным на то лицом ООО «Ремсервис».

Представленные ответчиком универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны бухгалтером ФИО6, однако доверенность, подтверждающая полномочия на подписание УПД в материалах дела отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии в распоряжении ответчика товара и возможности осуществить поставку товара, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании установленных фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования в части задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 14.03.2023 в размере 11 462, 92 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Расчет процентов произведен истцом с учетом указанных обстоятельств; судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 11 462,92 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 822 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 822 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагленд-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 59 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 462, 92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагленд-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 822 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук