Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А78-4577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4577/2017
г.Чита
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бадинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад №2 "Светлячок " с. Бада (ОГРН 1027500828431, ИНН 7523004732)

о взыскании задолженности в размере 1535226 руб. 41 коп., 119280 руб. 25 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2017 г.,

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Бадинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад №2 "Светлячок " с.Бада о взыскании 1535226 руб. 41 коп. основного долга за период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. (включительно), 119280 руб. 25 коп. пени (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения) за период с 16.06.2016 г. по 01.03.2017 г.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик требования признал, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Истец ООО «Бадинское ЖКХ» и ответчик Муниципальное Дошкольное Общеобразовательное Учреждение Детский сад №2 «Светлячок» (далее МБДОУ Ш сад№2 «Светлячок») заключили Муниципальный №2 от «21» декабря 2015 г., Муниципальный контракт №2 от «22» декабря 2017 г., в соответствии с которыми истец обязуется оказать ответчика услугу по поставке теплоэнергии и подогреву воды, а также заключили Муниципальный контракт №13 от «21» декабря 2015 г. и №10 от «25 2016 г. на поставку холодного водоснабжения, Муниципальный контракт №14 от «21» декабря №17 от «22» декабря 2016г. на услугу по откачке и вывозу жидких нечистот (ассенизацию). По всем контрактам ответчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, оплату за указанный период не произвел.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик сумму иска признал.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 119280 руб. 25 коп. пени (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения) за период с 16.06.2016 г. по 01.03.2017 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями контрактов предусмотрена оплата пени заказчиком (ответчиком) за нарушение сроков оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад №2 "Светлячок " с. Бада в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бадинское жилищно-коммунальное хозяйство" 1535226 руб. 41 коп. основного долга, 119280 руб. 25 коп. пени, 29545 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1684051 руб. 66 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бадинское жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета 64 руб. 54 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев