Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А54-11581/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11581/2023
г. Рязань
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (390035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 (390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносталь" (391710, <...>, литера Е, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 12.05.2015 №06/15 аренды недвижимого имущества в размере 2040000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504660 руб. 82 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бастион" ФИО1 (далее - истец, ООО "Бастион") к обществу с ограниченной ответственностью "Техносталь" (далее - ответчик, ООО "Техносталь") о взыскании задолженности по договору от 12.05.2015 №06/15 аренды недвижимого имущества в размере 2040000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668889 руб. 73 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.05.2015 №06/15 аренды недвижимого имущества в размере 2040000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504660 руб. 82 коп.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-11), а также уточнениях к нему (л.д. 70-76, 88-92), дополнении правовой позиции (л.д. 111-112).

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, требования не отклонил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует:  12 мая 2015 года  между ООО "Бастион" (арендодатель) и ООО "Техносталь" (арендатор)  заключен договор №06/15 аренды недвижимого имущества (далее - договор л.д. 23-25), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору принадлежащее арендодателю на правах собственности следующее недвижимое имущество: здание тепловой стоянки, лит. Б, назначение - нежилое, общая площадь 273,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Кораблино, Южная производственная зона, 1а, кадастровый номер 62-62-04/005/2007-139, серия 62-МД номер 636220 (п. 1.1).

Арендатор использует недвижимое имущество для организации приемного пункта по заготовке, складированию, переработке и отгрузке лома черных и цветных металлов (п. 2.1).

Стоимость арендной платы за арендуемое недвижимое имущество устанавливается в размере 20000 руб. в месяц без НДС (п. 3.1).

Арендатор оплачивает арендную плату поквартально, но не позднее 10-го числа следующего за истекшим квартала (п. 3.2).

Оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По соглашению сторон могут быть изменены формы и порядок расчетов (п. 3.3).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания и до 31.12.2015 и может быть продлен по взаимному соглашению (п. 6.1).

По акту приема-передачи от 12.05.2015 недвижимое имущество передано ответчику (л.д. 26).

За период действия спорного договора ответчик не оплачивал арендную плату, в связи с чем за период с 12.05.2015 по 12.10.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 2040000 руб.

01 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 27-30).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 по 12.10.2023 в сумме 504660 руб. 82 коп.

Письмом от 19.09.2023 №2.10-29/07915 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области сообщила, что в августе 2023 года по спорному адресу осуществляло деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ООО "Техносталь" ИНН <***> (лицензия ЧМЦ-0102 от 23.07.2015 Л028-01006-62/00395387) (л.д. 31).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования ООО "Бастион" (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде").

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи арендатору нежилого помещения подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 12.05.2015, и ответчиком не оспорен.

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.1 спорного договора Арендатор использует недвижимое имущество для организации приемного пункта по заготовке, складированию, переработке и отгрузке лома черных и цветных металлов.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 94-99), спорное нежилое помещение, а также земельный участок под ним принадлежит истцу на праве собственности с 05.07.2013 года, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для организации пункта приема, заготовки и переработки лома и отходов черных металлов.

Письмом от 05.10.2023 №АВ/2-6730 (л.д. 100) Министерство экономического развития Рязанской области сообщило, что по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, Южная производственная зона, д.1а, выданы лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов и цветных металлов ООО "РА" (ИНН <***>) и ООО "Техносталь" (ИНН <***>).

Из письма Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от 19.09.2023 №2.10-29/07915 следует, что ООО "Техносталь"  в августе 2023 года по спорному адресу осуществляло деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ООО "Техносталь" ИНН <***>  на основании лицензии ЧМЦ-0102 от 23.07.2015 Л028-01006-62/00395387 (л.д. 31).

Из совокупности представленных доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период фактически пользовался спорным нежилым помещением в целях, предусмотренных п. 2.1 договора.

Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость арендной платы за арендуемое недвижимое имущество устанавливается в размере 20000 руб. в месяц без НДС. Арендатор оплачивает арендную плату поквартально, но не позднее 10-го числа следующего за истекшим квартала.

Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик за период действия спорного договора не внес ни одного арендного платежа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2023 №А54-2623/2023 ООО "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В материалы дела представлены сведения об открытых банковских счетах ООО "Бастион" (л.д. 115,) согласно которой 02.04.2013 года Обществом открыт расчетный счет в АКБ "Пробизнесбанк", 26.09.2023 открыты два специальных банковских счета должника в АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Письмом от 09.10.2023 №85к/187225 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сообщил о закрытии счета ООО "Бастион" 09.10.2023, а также представил выписку по счету за период с 02.04.2013 по дату закрытия счета (л.д. 116-160).

Указанная выписка по счету не содержит сведений о поступлении платежей от ответчика по спорному договору.

Иных расчетный счетов истец в период спорных взаимоотношений не имеет (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Определениями от 10.01.2024, 15.02.2024, 25.03.2024 арбитражный суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление; доказательства оплаты задолженности и процентов полностью или частично; в случае несогласия с размером заявленных требований представить контррасчет; иные доказательства по делу.

Указанные определения направлялись ответчику по его юридическому адресу, по адресу места жительства директора ООО "Техносталь", а также по иным известным суду адресам, однако почтовые отправления возвратились в арбитражный суд с отметками "истек срок хранения".

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная норма устанавливает презумпцию истинности неоспоренных фактов, следовательно, сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает своего рода процессуальные санкции.

Также в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Действуя в рассматриваемом случае добросовестно, что презюмируется ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания был обязан представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а также необоснованности позиции истца.

Непредставление доказательств по неуважительным причинам, должно расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком спорным нежилым помещением в период с 12.05.2015 по 12.10.2023, а также размера задолженности по арендной плате, рассчитанной в соответствии с п. 3.1 договора - 2040000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорный договор не содержит условия о договорной неустойке.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504660 руб. 82 коп. за период с 14.07.2015 по 12.10.2023 .

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает его обоснованным в рамках заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504660 руб. 82 коп.

Определением от 10.01.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая размер исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35723 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета - вместо 35723 руб. указано 36723 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, она подлежит исправлению в полном тексте.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносталь" (391710, Рязанская область, <...>, литера Е; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2004, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (390035, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 2040000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504660 руб. 82 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносталь" (391710, Рязанская область, <...>, литера Е; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35723 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку..



Судья                                                                                                           Ю.М. Шишков