Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А11-5628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5628/2017
г. Владимир
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена –29.08.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 01.09.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр "Рига-Ленд", строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>) к государственному унитарному предприятию Владимирской области комбинат "Тепличный" (600035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 490 284 руб. 86 коп. за период с 11.04.2017 по 16.05.2017 (с учетом уточнения), расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2017 № 022, срок действия по 31.12.2017);

от государственного унитарного предприятия Владимирской области комбинат "Тепличный" – ФИО3 (по доверенности от 07.09.2016 № 35, срок действия три года)

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Владимирской области "Тепличный" (далее – ответчик, ГУП комбинат "Тепличный") задолженности в размере 11 500 000 руб., неустойки в сумме 497 500 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта истец на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит взыскать пени в сумме 490 284 руб. 86 коп. за период с 11.04.2017 по 16.05.2017, расходы по оплате государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учётом уточнения.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил в материалы дела отзыв от 23.06.2017, уточнения к отзыву от 05.07.2017, от 22.08.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются неправомерными, необоснованными, предъявлены с нарушением претензионного порядка. Кроме того, в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 9.3 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, так как ГУП комбинат "Тепличный" является теплоснабжающей организацией.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения № ВФ-11-Г-271, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4, расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Пунктом 2 приложения 4 к договору установлено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 20 959 038 руб. 99 коп., выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2017 № 7V02/ТЭ/446, которую ответчик вовремя не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению в спорный период, объём оказанных услуг подтверждены материалами дела (договором, счётом-фактурой, актом поданной-принятой тепловой энергии, подписанным ответчиком).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, в связи, с чем сумма пени в связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии по договору за период с 11.04.2017 по 16.05.2017 составила 490 284 руб. 86 коп.

Довод заявителя о том, что ГУП комбинат "Тепличный" является теплоснабжающей организацией, суд оценивает как несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)

Согласно пункта 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что теплоснабжающая организация – это организация, которая осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а не передачу тепловой энергии.

Из материалов дела (договора № 01.01.2009 № 68/09-50/169/15-09, заключенного между ГУП комбинат "Тепличный" и ОАО "ВКС", договора от 01.01.2007 № 155/07-18/вх. 366 ПМ, заключенного между ГУП комбинат "Тепличный" ОАО "ВЗПМ", договора от 01.01.2007, заключенного между ГУП комбинат "Тепличный" и ОАО "Рпень-Лада", письма Департамента цен и тарифов от 25.05.2017 № ДЦТ-2030-06-06) следует, что ГУП комбинат "Тепличный" осуществляет услуги по передаче тепловой энергии и является теплосетевой организацией.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ГУП комбинат "Тепличный" является теплосетевой организацией, пункт 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении на ответчика не распространяется.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, также является несостоятельным.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В материалах дела имеется претензия от 14.04.2017 № 50101-19-00453, в которой указана сумма задолженности в размере 42 919 350 руб. 12 коп. (в том числе 20 959 038 руб. 89 коп. за март 2017), также указано, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, о не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная претензия получена ответчиком 27.04.2017, с исковым заявлением истец обратился 08.06.2017 с соблюдением тридцатидневного срока установленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии по договору за период с 11.04.2017 по 16.05.2017 в сумме 490 284 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 806 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 06.06.2017 № 006047, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 70 182 руб., перечисленная платёжным поручением от 06.06.2017 № 006047 (подлинный экземпляр платёжного поручения остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области "Тепличный" (600035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр "Рига-Ленд", строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>) пени в сумме 490 284 руб. 86 коп. за период с 11.04.2017 по 16.05.2017, начисленные на задолженность, возникшую в результате несвоевременной оплаты поставленной в марте 2017 года электроэнергии по договору теплоснабжения от 01.11.2016 № ВФ-11-Г-271/4051, расходы по государственной пошлине в сумме 12 806 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр "Рига-Ленд", строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 182 руб., перечисленную платежным поручением от 06.06.2017 № 006047.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 06.06.2017 № 006047 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова