Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А43-33879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33879/2017

г. Нижний Новгород 01 декабря 2017 года


Дата объявления резолютивной части решения «21» ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «01» декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-886),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о взыскании 682 170 руб. 62 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2017;

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 52,



установил:

открытое акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании 353 654 руб. 00 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию; 234 125 руб. 21 коп. пеней, пеней, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга; к Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о взыскании 34 359 руб. 78 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию; 22 746 руб. 78 коп. пеней, пеней, начисленных с 15.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании от 14.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 21.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с сентября по декабрь 2014 года ОАО «Тепловые сети Кстовского района» осуществляло поставку тепловой энергии на многоквартирный жилой дом № 8 по проспекту Победы в городе Кстово Нижегородской области (квартиры № 31-60, 67-72, 74-108 и пристроенный блок питания).

В спорный период квартиры №№ 61 - 66, 73 находились в оперативном управлении МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, а остальные квартиры и нежилое помещение - в собственности Российской Федерации. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области за тепловую энергию составляет 353 654 руб. 00 коп. за период с сентября по декабрь 2014 года.

Задолженность МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по оплате тепловой энергии с сентября по декабрь 2014 года составляет 34 359 руб. 78 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник последнего. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации постановлением № 432 от 05.06.2008 утвердило Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 5.3 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно типовому положению о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе представляет интересы Российской Федерации в судах по вопросам управления и распоряжения Федеральным имуществом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 353 654,00 руб. долга за период с сентября по декабрь 2014 года; о взыскании с межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу 34 539,78 руб. долга с сентября по декабрь 2014 года, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о том, что в спорный период не пользовалось квартирами №№ 61 - 66, 73, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу № А43-18861/2014, и, следовательно не должно нести расходы на содержание квартир, судом рассмотрен и отклонен.

В силу положений статей 210, 249 и 296 ГК РФ, статей 36, 37 и 39 ЖК РФ в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и иные законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у законного владельца жилого помещения с момента возникновения законного права на жилое помещение.

Учитывая, что право оперативного управления на жилые помещения в установленном порядке зарегистрировано за МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, то бремя по уплате данных расходов несет не собственник, а лицо, которому имущество передано в оперативное управление (статьи 8.1, 131, 296 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 05.10.2017.

Право обращения с настоящим иском в суд могло возникнуть у истца с момента завершения обязательной досудебной процедуры урегулирования сторонами данного вопроса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Суд установил, что претензия была направлена ответчику 18.01.2017.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в уточненном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190 - ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" 353 654 рубля долга, 234 125 рублей 21 копейку неустойки за нарушение сроков оплаты с 10.10.2014 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ, а также 14 755 рублей 58 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" 34 359 рублей 78 копеек долга, 22 746 рублей 78 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты с 10.10.2014 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ, а также 2 284 рубля 26 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Тепловые сети Кстовского района" из федерального бюджета 431 рубль 34 копейки государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.03.2017 № 279.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья С.В. Ионычева