Решение от 29 января 2017 г. по делу № А53-32110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32110/16
30 января 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску материалы дела по иску акционерного общества «Чистый город» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 01.09.2009

к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 18.05.2009

о взыскании 2 196 242, 14 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности № 2386 от 07.07.2016 - ФИО2;

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Чистый город» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону» (далее - ответчик) о взыскании 2 196 242, 14 руб. задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.

Однако ответчик, будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Чистый город» (исполнитель) и МУП «Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону» (заказчик) заключен договор № С/5874 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне отходов, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2015 к договору № С/5874, стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов составляет 504,67 рублей за 1 тонну (в т.ч. НДС).

Согласно пункта 3.3 договора, оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, в полном объеме за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 на сумму 2 924 532, 37 руб.

Однако ответчиком произведена оплата за оказанные услуги не в полном объеме, в связи с чем задолженность по договору составила 2  124 532,37 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 2 124 532,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 709,77 руб.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными договором, актами (подписанными в двустороннем порядке), а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом перед ответчиком, также подтвержден факт принятия последним данных услуг и наличие задолженности за ответчиком в размере 2 124 532,37 руб.

Кроме того, факт наличия неоплаченной задолженности в размере 2 124 532,37 руб. за оказанные услуги ответчик прямо не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 2 124 532,37 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 71 709,77 руб. по договору по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, указанный в расчете.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, начисление процентов произведено истцом с учетом соответствующих периодов средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 709,77 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 124 532,37 руб. – долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 709,77 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 124 532,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 709,77 руб., а так же 33 981 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Бондарчук