Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-87374/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87374/2021
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ФОРМАТ"

ответчик ООО "СМУ-86"

о взыскании 710 177,99 руб.

установил:

Истец - ООО "ФОРМАТ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СМУ-86" о взыскании: сумму основного долга в размере 597 034,86 руб.; сумму пени за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 113 143,13 руб. по состоянию на 07.09.2021, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму задолженности с 08.09.2021 по дату фактической уплаты долга.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 07.11.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.01.2021 между ООО «ФОРМАТ» (Арендодателем), и ООО «СМУ-86» (Арендатором) был заключен Договор № 010121-А аренды оборудования (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, именуемый в дальнейшем «Оборудование», а Арендатор обязуется принять комплект Оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.01.2021 Стороны согласовали комплект Оборудования передаваемого в аренду.

Истец свои обязательства по настоящему Договору исполнил в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме обязанность по оплате.

Сумма задолженности по Договору по состоянию на 07.09.2021 составляет сумму в размере 597 034,86 руб., в том числе ущерб за поврежденное и утраченное оборудование.

Пунктом. 3.4 Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа месяца пользования Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

В соответствии с пунктом. 4.3.8. Договора в случае хищения, гибели Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц) возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.3.9. Договора арендатор обязан в случае повреждения Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить Арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с Дефектовочной ведомостью к настоящему Договору.

Согласно п. 6.9. Договора суммы ущерба по Претензиям должны быть оплачены Ответчиком в течение 5 банковских дней.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей или иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 113 143,13 руб. по состоянию на 07.09.2021.

Истец 12.04.2021 обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал погасить текущую задолженность. Однако Ответчик претензию Истца не исполнил.

Ответчик возражал против иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.6. договора аренды оборудования №010121-А от 01 января 2021 года (далее Договор), приемка оборудования по количеству осуществляется Арендодателем в день доставки. По факту приемки комплекта Оборудования по количеству Сторонами составляется Акт приема-передачи Оборудования из аренды. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями Сторон и, с момента подписания, является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.6.7. договора приемка возвращенного комплекта оборудования по качеству осуществляется Арендодателем в течение 5 рабочих дней с момента его получения от Арендатора на склад Арендодателя.

Между Сторонами были подписаны документы, подтверждающие возврат арендованного оборудования. Претензий по качеству как это предусмотрено п.6.7. Договора Арендодатель не предъявлял, документы о дефектах сданного оборудования не оформлялись

В исковом заявлении, как и в приложенных документах, не содержится расчет задолженности, приведен только расчет пени. Невозможно сделать вывод какую сумму Истец относит к задолженности за аренду, а какую к компенсации за ущерб, причиненный повреждением оборудования. По данным Ответчика задолженность за аренду оборудования составляет 270 031,28 руб. Следует также отметить, что Истец обосновывает задолженность документами, подписанными в одностороннем порядке.

Суд пришел к следующим выводам.

Ответчик ссылается на неясность расчета, подписание УПД истцом в одностороннем порядке и отсутствие доказательств их отправки.

Однако к исковому заявлению приложены доказательства направления ответчику как УПД, так и акта сверки и претензии в апреле 2021. Акт сверки содержит подробный расчет задолженности, при этом ответчик не заявил истцу каких-либо возражений на претензию.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СМУ-86" (ОГРН: 1137847439476) в пользу ООО "ФОРМАТ" (ОГРН: 1197847175129) сумму в размере 710 177,99 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 597 034,86 руб.; сумму пени за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 113 143,13 руб. по состоянию на 07.09.2021, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму задолженности с 08.09.2021 по дату фактической уплаты долга, но не свыше 597 034,86 руб., а также 17 204,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.