Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А66-1978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1978/2023
г.Тверь
18 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

заинтересованное лицо (должник) индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 30.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ответчик) в представленном отзыве возразило против удовлетворения заявленных требований, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица .

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (дело № А66-2803/2020).

Решением арбитражного суда от 31.08.2020 заявленные требования удовлетворены, ФИО4 привлечен к административной ответственности виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. Кроме этого, согласно указанному решению продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 22.01.2020, подлежит уничтожению.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда 13.10.2022 было направлено в Центральное районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области для исполнения в части уничтожения изъятой продукции.

Однако заместителем начальника указанного отделения в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 по делу № А66-2803/2020 срок для предъявления к исполнению решения Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2020 по делу № А66-2803/2020 в части уничтожения изъятой продукции восстановлен.

Решение вместе с указанным определением было вновь направлено в Центральное районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области для исполнения в части уничтожения изъятой продукции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения отказано в связи с тем, что данные исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве), подлежат следующие судебные акты о конфискации:

– постановление судьи, решение арбитражного суда о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, за исключением оружия и боевых припасов (ч.1 ст. 32.4 КоАП РФ);

– приговор суда о конфискации имущества, в том числе денег, полученного в результате совершения преступления (ч.2 ст.393 УПК РФ).

Согласно статье 104 Закона об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Исполнительный документ об уничтожении продукции не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Учитывая изложенное, оспариваемое по настоящему делу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья



О.В.Белов