Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А57-32631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32631/2020
12 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Тюмень

о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3975 от 25.11.2019 в размере 71 007 руб. 03 коп., а именно: за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 17 221 руб. 41 коп., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 (без августа 2020 года) в размере 53 785 руб. 62 коп., о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 20.01.2021 в размере 20 243 руб. 24 коп., неустойки с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 71 007 руб. 03 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (с учетом уточнений от 20.01.2021),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3975 от 25.11.2019 в размере 71 007 руб. 03 коп., а именно: за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 17 221 руб. 41 коп., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 (без августа 2020 года) в размере 53 785 руб. 62 коп., о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 20.01.2021 в размере 20 243 руб. 24 коп., неустойки с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 71 007 руб. 03 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон по делу не поступило.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3975 от 25.11.2019 г. в размере 71 007 руб. 03 коп.: по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 г. в размере 17 221 руб. 41 коп., по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 г. (без августа 2020 года) в размере 53 785 руб. 62 коп., неустойку за период с 11.08.2020 по 09.03.2021 г. в размере 21 327 руб. 51 коп., неустойки с 10.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 года между муниципальным унитарным предприятием "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3975.

Пунктами 1.1 договора предусмотрено, что МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечивает абонента холодной водой через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимает сточные воды от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и поверхностные воды с территории абонента через систему коммунальной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях.

Пунктом 3.2. Договора № 3975 установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент перечисляет платежи за расчетный период Предприятию ВКХ в следующие сроки: с 15 по 20 число текущего месяца – авансовый платеж в размере 50% от фактического объема оказанных услуг за предыдущий расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу; с 5 по 10 число месяца, следующего за текущим месяцем - окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг за расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

МУП «Энгельс-Водоканал» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что согласно пункту 3.8. договора № 3975 от 25.11.2019 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 - далее Правила № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ № 728 от 22.05.2020) года для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров);

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = K*T*Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Абзацем первым пункта 124 Правил № 644 закреплено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ.

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика согласно справки о водопотреблении и водоотведении за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года составляет менее 30 в сутки.

Таким образом, с учетом положений договора, указывающих на расчет платы за негативное воздействие в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и пункта 123 (4) Правил № 644, истец произвел ответчику начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 года на сумму 17 221,41 рублей. Для оплаты ответчиком истцом были выставлены следующие счета-фактуры: за июль 2020 года счет-фактура №29190 от 31.08.2020 года на сумму 3 655,31 руб.; за август 2020 года счет-фактура №29525 от 31.08.2020 года на сумму 3 768,36 руб., за сентябрь 2020 года № 33791 от 30.09.2020 года на сумму 5 690,22 рублей, за октябрь 2020 года № 37313 от 31.10.2020 года на сумму 4 107,52 рублей.

Ответчик не произвел оплату за спорный период по указанным счетам-фактурам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком расчет истца не оспаривается.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 17 221 руб. 41 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 (без августа 2020 года) в размере 53 785 руб. 62 коп.

Согласно пункту 203 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ № 728 от 22.05.2020 года), для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле:

Пнорм.сост. =2хТх Qnpl

Таким образом, в соответствие с требованиями пункта 203 Правил № 644, истец произвел ответчику начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, имеющее место при эксплуатации ответчиком объектов котельные и ЦТП, используемые для производства пара и горячей воды г.Энгельс, за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2020 года (без августа) на сумму 53 785,62 рублей.

Для оплаты ответчиком истцом были выставлены следующие счета-фактуры: за июль 2020 года № 28864 от 31.08.2020 года на сумму 14 614,02 рублей, за сентябрь 2020 года № 34325 от 30.09.2020 года на сумму 22 749,66 рублей, за октябрь 2020 года № 37314 от 31.10.2020 года на сумму 16 421,94 рублей

Ответчик не произвел оплату за спорный период по указанным счетам-фактурам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты задолженности, однако оплата ответчиком не произведена.

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты.

Ответчиком расчет истца не оспаривается.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 (без августа 2020 года) в размере 53 785 руб. 62 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2020 года по 09.03.2021 года в размере 21 327,51 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», который предусматривает, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 10.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям Правил 644, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" в пользу муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3975 от 25.11.2019 в размере 71 007 руб. 03 коп., а именно: за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 17 221 руб. 41 коп., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 (без августа 2020 года) в размере 53 785 руб. 62 коп., неустойку за период с 11.08.2020 по 09.03.2021 в размере 21 327,51 руб., неустойку с 10.03.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 71 007,03 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (с учетом уточнений от 09.03.2021),всего 92 334,54 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 3693,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Тюмень в пользу муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс. Саратовская область задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3975 от 25.11.2019 в размере 71 007 руб. 03 коп., а именно: за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 17 221 руб. 41 коп., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 (без августа 2020 года) в размере 53 785 руб. 62 коп., неустойку за период с 11.08.2020 по 09.03.2021 в размере 21 327,51 руб., неустойки с 10.03.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 71 007,03 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (с учетом уточнений от 09.03.2021),всего 92 334,54 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Тюмень в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина