Решение от 27 января 2019 г. по делу № А56-79845/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79845/2018
27 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.76/18, лит.А оф.2, пом.1-Н, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (адрес: Россия, 107078, Москва, ул.Каланчевская, д.29, стр.2, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия банка по отказу в переоформлении паспортов сделок

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – Ответчик) о признании незаконными действий банка по отказу в переоформлении паспорта сделки № 13040001/2968/0001/2/1 от 18.04.2013 по Контракту № S-SM-01.2013 от 13.12.2013, на основании Дополнения № 4 от 29.12.2017 к Контракту и обязать филиал Ответчика осуществить надлежащее оформление ведомости банковского контроля по Контракту № S-SM-01.2013 от 13.12.2013 с учетом внесенных в него изменений согласно Дополнению № 4 от 29.12.2017 к Контракту в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Определением от 28.06.2018 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 21.09.2018, делу присвоен № А56-79845/2018.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – Ответчик) о признании незаконными действий банка по отказу в переоформлении паспорта сделки № 13040003/2968/0001/2/1 от 22.04.2013 по Контракту № 02-07 от 12.03.2013, на основании Приложения № 1 от 28.07.2017 к Контракту и Приложения № 1 от 29.12.2017 к Контракту и обязать филиал Ответчика осуществить надлежащее оформление ведомости банковского контроля по Контракту № 02-07 от 12.03.2013 с учетом внесенных в Контракт изменений согласно Приложению № 1 от 28.07.2017 к Контракту и Приложению № 1 от 29.12.2017 к Контракту в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И, данному делу присвоен № А56-81665/2018.

Определением от 21.09.2018 суд объединил в одно производство дела № А56-79845/2018 и № А56-81665/2018, объединенному делу присвоен № А56-79845/2018, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16.11.2018.

Протокольным определением от 16.11.2018 судебное заседание отложено на 14.12.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ранее представил отзыв.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Корпорация «Спецгидропроект» не подлежащими удовлетворению.

Как указывает Истец в исковом заявлении, он является клиентом филиала ООО «Экспобанк» в г.Санкт-Петербург в рамках расчетно-кассового обслуживания в соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком Договором банковского счета № <***> от 20.06.2014.

Для учета и отчетности валютных операций и осуществления валютного контроля при проведении валютных операций Истцом был оформлен у Ответчика паспорт сделки № 13040001/2968/0001/2/1 от 18.04.2013 в связи с принятием Ответчиком на обслуживание Контракта № S-SM-01/2013 от 13.12.2012, заключенного между Истцом и Voith Hydro GmbH энд Co.KG на поставку оборудования.

В процессе реализации контракта в связи с возникшей производственной необходимостью по доработке поставляемого товара по Контракту, между Истцом и Поставщиком 29.12.2017 было заключено Дополнение № 4 к Контракту, в соответствии с которым срок поставки товара был увеличен до 31.12.2019 согласно п. 8.1. Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Руководствуясь приведенной нормой Инструкции, Истец представил 29.01.2018 в адрес Ответчика заявление на внесение изменений в Паспорт сделки, касающихся даты завершения исполнения обязательств.

Также Истцом у Ответчика был оформлен паспорт сделки № 13040003/2968/001/2/1 от 22.04.2013 в связи с принятием Ответчиком на обслуживание Контракта № 02-07 от 12.03.2013, заключенного между Истцом и Voith Hydro Shaghai Ltd.

В процессе реализации контракта в связи с возникшей производственной необходимостью по доработке поставляемого по контракту оборудования, между Истцом и поставщиком 28.07.2017 было подписано в новой редакции Приложение № 1 к контракту, согласно которого срок поставки товара был увеличен до 31.12.2017.

В дальнейшем Истцом и поставщиком подписано приложение № 1 от 29.12.2017 к контракту, в соответствии с которым был установлен новый срок поставки товара- 31.12.2019. Внесение данного изменения было обусловлено изменениями сроков ввода в эксплуатацию завода «ВолгаГидро», являющего конечным потребителем поставляемой по контракту продукции. Сроки ввода в эксплуатацию завода перенесены на вторую половину 2018 года, а выход завода на проектную мощность запланирован в 2020 году.

В соответствии с данными обстоятельствами Истец направил в адрес банка два заявления: от 28.07.2017 и 18.01.2018.


Банк отказал в удовлетворении заявлении о внесении изменений в паспорта сделок, в связи с чем Истец обратился в суд.

Ответчик против удовлетворении заявлений возражал, мотивируя это следующими доводами:

«1. В настоящее время у истца нет открытых паспортов сделок в ООО «Экспобанк», паспорта сделок закрыты на основании п. 7.9 Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», уведомление о закрытии паспорта сделки направлено в адрес ООО «СГП» 28.02.2018 года.

03.07.2018 истец обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением о снятии с учета контракта, 06.07.2018 контракты были сняты с учета, в соответствии с п.6.1 Инструкции ЦБ РФ №181-И от 16.08.2017, в связи с переводом контрактов на обслуживание в другой уполномоченный банк (АО «Альфа-Банк»). Таким образом, ООО «Экспобанк» не обслуживает контракты № S-SM-01.2013 от 13.12.2012, № 02-07 от 12.03.2013 и не может осуществить оформление ведомости банковского контроля, а удовлетворение заявленных исковых требований приведет к невозможности их исполнения.

2. ООО «Корпорация «Спецгидропроект» был оформлены паспорта сделок, среди которых № 13040001/2968/0001/2/1, № 13040003/2968/0001/2/1 на основании заявления о приеме на обслуживание Паспорта Сделки от 29.07.2015 года в ООО «Экспобанк» к контракту № S-SM-01.2013 от 13.12.2012 года заключенного между ООО «Спецгидропроект» и Voith Hydro GmbH & Co.KG (Австрия) на поставку оборудования, на общую стоимость 1 731 100 евро, а также по контракту № 02-07 от 12.03.2013 заключенного между ООО «Спецгидропроект» и Voith Hydro Shanghai Ltd (Китай) на поставку оборудования на общую стоимость 5 000 000 евро, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.07.2017 года, в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 138-И.

29.01.2018 истец направил заявление на внесение изменений в Паспорт сделки № 13040001/2968/0001/2/1, в котором на основании Приложения № 4 просил продлить ожидаемый срок поступления оборудования по контракту № S-SM-01.2013 до 31.12.2019 года.

При проверке операций истца, в том числе по другим контрактам, у Банка возникли обоснованные подозрения в нарушении ООО «СГП» Федерального закона № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также положений № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при этом следует учесть следующие обстоятельства:

В соответствии с п. 7.6.3.9 Правил внутреннего контроля ООО «Экспобанк» (Правила) в процессе обслуживания внешнеторговых договоров (контрактов) в целях дополнительного контроля операций клиентов в рамках реализации Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ обращается повышенное внимание на операции клиентов в случае:

- если возникли сомнения в осуществлении клиентом хозяйственной деятельности, в достоверности документов, предоставляемых клиентом в качестве документов, являющихся основанием для проведения операций по счетам в иностранной валюте;

- нарушения клиентом требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части репатриации экспортной выручки при осуществлении операций по паспортам сделок;

Пунктом 7.6.3.10 Правил предусмотрено, в целях выявления операций, содержащих критерии, указывающие на необычный характер операций по выводу денежных средств за пределы Российской Федерации клиентом – резидентом, осуществляющим валютные операции с нерезидентами на основании внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации, обращается внимание на следующие характерные особенности клиента:

- юридические лица - резиденты, имеют крайне незначительный по сравнению с объемами переводимых за границу средств уставный капитал (месячный объем операций по переводу денежных средств на счета, открытые за пределами территории Российской Федерации, более чем в 100 раз превышают размеры уставного капитала);

- операции по счетам юридических лиц - резидентов в основном носят транзитный характер и связаны с поступлением денежных средств в валюте Российской Федерации от значительного числа других резидентов и последующим переводом их в полном объеме (либо в их значительной части) (с конверсией в иностранную валюту или без конверсии в иностранную валюту) в течение одного или нескольких операционных дней в пользу нерезидентов;

- cо счетов, используемых для переводов денежных средств в пользу нерезидентов, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в крайне незначительных размерах (платежи составляют менее 0,5 процентов от объема денежных средств).

Пунктом 7.6.3.1 Правил предусмотрено, что для минимизации риска вовлечения в проведение сомнительных операций Клиентами – участниками внешнеэкономической деятельности Банк проводит комплекс мероприятий, предусматривающий реализацию превентивных мер до приема внешнеторгового контракта на обслуживание и оперативных мер по мониторингу валютных операций и их прекращению в случае возникновения подозрений, что операции проводятся Клиентом в целях незаконного вывода капитала за пределы Российской Федерации.

При принятии решения учитываются все характерные особенности условий контракта, факт установления/не установления реальности контрагента - нерезидента в торговом реестре, информация, полученная при идентификации клиента, его взаимосвязанных лиц (руководителей/учредителей/бенефициарных владельцев), в том числе результат выезда по адресам клиента, анализа операций по счету (в т.ч. в других обслуживающих кредитных организациях), информации о контрагентах клиента.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пунктов 1 и 11 статьи 7 названного закона, клиент банка обязан представить документы, необходимые для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений относительно того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Заключение дополнительного соглашения № 4 к контракту S-SM-01.2013, в целях продления срока поставки оборудования для ПАО «РусГидро», вызывает обоснованные подозрения, в связи тем, что ООО «Экспобанк» стало известно о том, что ООО «Корпорация «Спецгидропроект» не является исполнителем по договору с ПАО «РусГидро», что подтверждается Протоколом заседания Совета директоров ПАО «РусГидро» от 25.02.2016 года № 232. Кроме того, отсутствует исполнение и по другим внешнеторговым контрактам Общества, Паспорта сделок которых, открыты в ООО «Экспобанк», указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности Общества в поставки товара.

В подпункте 6.9.4 Инструкции Банка России № 138-И установлено, что уполномоченный банк отказывает резиденту в принятии на обслуживание контракта (кредитного договора) и оформлении по нему паспорта сделки при наличии предусмотренных правилами внутреннего контроля, разработанными в соответствии с требованиями Банка России, оснований предполагать, что валютные операции, которые будут проводиться по контракту (кредитному договору), могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в результате выявления Банком информации, позволяющей признать осуществляемые клиентом операции подозрительными: (100-процентные авансовые платежи и систематическое продление срока поставки груза этому и по другим контрактам, а именно 29.12.2015 продление срока до 31.12.2016, 27.12.2016 продление срока до 31.12.2017; отсутствие в выписке платежей, подтверждающих реальную хозяйственную деятельность Общества за последний год, анализ был проведен по счетам клиента, открытым в банке; минимальный размер, установленный законом, уставного капитала – 10 000 руб.; между тем размер авансовых платежей более чем в 100 раз превышал размер уставного капитала Общества, отсутствие исполнения по другим паспортам сделок, открытых в ООО «Экспобанк».

Все изложенные обстоятельства, свидетельствуют о целенаправленных действиях ООО «СГП» по уклонению от репатриации (возврату) валютной выручки на свои счета, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Таким образом, Банк исходя из п. 6.9.4 Инструкции Банка России № 138-И и руководствуясь аналогией закона, правомерно отказал в переоформлении Паспорта сделки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу А56-14384/2018 по иску ООО «СГП» к ООО «Экспобанк» были исследованы указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности отказа ООО «Экспобанк» во внесение изменений в Паспорта сделок. В частности судом установлено, что ООО «Корпорация «Спецгидропроект» не является исполнителем по договору с ПАО «РусГидро», а также об уклонении Истца от репатриации валютной выручки на свои счета и нарушении Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

3. Ссылка Общества в исковом заявлении на то, что действия ответчика по отказу в переоформлении Паспорта сделки, влекут невозможность исполнения обязательств контрагентом по поставке оборудования в установленные сроки в виду невозможности таможенного оформления груза для ввоза на территорию Российской Федерации без измененного Паспорта сделки – является несостоятельной. Поскольку невнесение изменений по дате исполнения обязательств в Паспорт сделки не влечет за собой отказ в таможенном оформлении груза, доказательств отказа в оформлении груза истцом не представлено. В соответствии со ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза, паспорт сделки с указанием даты исполнения обязательств по контракту не является обязательным документов при таможенном декларировании товаров.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что невозможность поставки оборудования Поставщиком в адрес Общества повлечет за собой нарушение принятых на себя обязательств по поставке оборудования конечному покупателю (ПАО «РусГидро») для модернизации гидротурбин филиала ПАО «РусГидро» «Саратовская ГЭС» и предъявление Истцу неустойки за неисполнение таких обязательств. Однако, согласно Протоколу заседания Совета директоров ПАО «РусГидро» от 25.02.2016 года № 232 ООО «СГП» не является стороной сделки как исполнитель российской части Договора на модернизацию гидротурбин, в связи с заключением Дополнительного соглашения к договору и привлечения в качестве исполнителя ООО «ВолгаГидро». Указанные сведения опубликованы ПАО «РусГидро» в службе раскрытия информации «Интерфакс» 02.03.2016 года. Таким образом, в настоящее время, у истца отсутствуют обязанности по поставке оборудования заказчику ПАО «РусГидро» для модернизации «Саратовской ГЭС».

Необходимо отметить, что истец с заявлением о внесении изменений в паспорт сделки № 13040003/2968/0001/2/1 от 22.04.2013 в 2017 году в Банк не обращался, доказательств направления заявления в материалы дела не представлено».

Изучив доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, суд находит доводы Ответчика обоснованными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у сотрудников подразделений возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Операции могут быть признаны сомнительными, подозрительными при наличии достаточных объективных оснований для возникновения предположения о том, что клиент использует банковскую услугу для возможной легализации денежных средств, к которым в совокупности относятся следующие признаки: непредоставление документов клиентом или предоставление документов, в отношении которых возникли сомнения в их достоверности, предоставление документов, не подтверждающих источник происхождения денежных средств у клиента, не подтверждающие целевое использование клиентом получаемых в Банке наличных денежных средств;

В случае непредставления клиентом дополнительных документов и сведений, необходимых, в том числе, для квалификации операции как подлежащей обязательному контролю, либо как необычной операции (сделки), Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, а также организовать углубленную проверку документов и сведений о клиенте.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пунктов 1 и 11 статьи 7 названного закона, клиент банка обязан представить документы, необходимые для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений относительно того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В настоящее время у Истца нет открытых паспортов сделок в ООО «Экспобанк», паспорта сделок закрыты на основании п.7.9 Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», уведомление о закрытии паспорта сделки направлено в адрес ООО «СГП» 28.02.2018 года.

Кроме того, в связи с утратой силы Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И с 01.03.2018 года, отсутствует требование об оформлении паспорта сделки при заключении контракта с нерезидентом. В соответствии с п. 18.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые на дату вступления в силу настоящей Инструкции не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», (далее - Инструкция Банка России № 138-И), признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии.

Таким образом, требование Истца об обязании ООО «Экспобанк» осуществить переоформление паспорта сделки не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Малышева Е.В.