Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-84434/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84434/2019
12 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Лэнд Брокер" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/6-15, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ПродМол" (адрес: Россия 125315, г МОСКВА, <...>; Россия 125424, МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш 73, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 5 533 793,42 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Лэнд Брокер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК"ПродМол" (далее - ответчик) о взыскании 5 533 793 руб. 42 коп. задолженности.

Определением от 14.10.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-62356/2019, № А56-70271/2019, № А56-70274/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-84434/2019 отменено.

Определением от 10.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возобновил производство по делу.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 года между Истцом (Таможенный представитель) и Ответчиком (Декларант) был заключен Договор Таможенного оформления № 188 (далее Договор).

Предметом Договора в соответствии с п. 1.1. является совершение Таможенным представителем от имени, за счет и по поручению Декларанта, операций по таможенному оформлению грузов Декларанта, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза.

В соответствии с п. 2.1.5. и п.3.7., п.2.9.9. Таможенный Представитель имеет право оплачивать за Декларанта таможенные платежи, а также пени, штрафы, а Декларант обязан возместить эти расходы на основании счетов, выставленных Таможенным Представителем с подтверждением фактической уплаты предоставлением таможенной декларации с отметкой таможенных органов.

В соответствии с п. 2.1.5. Декларант обязан возмещать Таможенному представителю все расходы, связанные с декларированием груза при его таможенном оформлении.

В соответствии с п. 3.2. все дополнительные расходы, понесенные Таможенным представителем в интересах Декларанта оплачиваются в течение 10 банковских дней с момента представления счета.

В соответствии с условиями Договора и уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, и пеней от 23.04.2019 г. № 10005000/У2019/0004904 от 29.05.2019г. №10005000/У2019/0005438, №10005000/У2019/0005440, от 30.05.2019г. №10005000/У2019/0005446, №10005000/У2019/0005448, № 10005000/У2019/0005450, № 10005000/У2019/0005452, от 29.05.2019 г. № 10005000/У2019/0005381 Таможенный представитель принял к исполнению поручение Декларанта осуществить уплату таможенных платежей (таможенных сборов) за таможенное декларирование товаров в рамках ДТ 10216120/050516/0018396, 10216120/270616/0028069, 10216120/250516/0021712,10216120/120816/0037730,10216120/030816/0035253,10216120/270616/0028043, 10216120/280516/0022289, 10216120/200816/0062781 в размере 5 533 793,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 247, 248 от 07.06.2019 года и № 277-290 от 27.06.2019 года, т.к. указанные требования об уплате таможенных платежей направленные в адрес ответчика Шереметьевской таможней были ими не оплачены.

Счета по требованиями об уплате таможенных платежей от 23.04.2019 г. № 10005000/У2019/0004904 были отправлены ответчику 20.06.2019 г. с копиями платежных поручений № 247, 248 от 07.06.2019 года, подтверждающие оплату по уведомлению в размере 737803,02 рублей.

Счета по требованиями об уплате таможенных платежей от 29.05.2019 г. № 10005000/У2019/0005438, № 10005000/У2019/0005440, от 30.05.2019 г. № 10005000/У2019/0005446, № 10005000/У2019/0005448, № 10005000/У2019/0005450, № 10005000/У2019/0005452, от 29.05.2019 г. № 10005000/У2019/0005381 были отправлены ответчику 04.07.2019 г. с копиями платежных поручений № 277-290 от 27.06.2019 года, подтверждающие оплату по уведомлению в размере 4 795 990,4 рублей.

В соответствии с п.4.2.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выставленных по настоящему договору счетов, а также необоснованного полного или частичного отказа в их оплате, Таможенный представитель вправе начислить Заказчику пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3. Договора в адрес Ответчика была направлена претензия по уведомлению об уплате таможенных платежей от 23.04.2019 г. № 10005000/У2019/0004904 исх. № 21/06-19 об уплате основного долга в размере 737803,02 рублей. Вышеуказанная сумма не была оплачена ответчиком.

В соответствии с п. 7.3. Договора в адрес Ответчика была направлена претензия по уведомлениям об уплате таможенных платежей от 29.05.2019 г. № 10005000/У2019/0005438, № 10005000/У2019/0005440, от 30.05.2019 г. № 10005000/У2019/0005446, № 10005000/У2019/0005448, № 10005000/У2019/0005450, № 10005000/У2019/0005452, от 29.05.2019 г. № 10005000/У2019/0005381 исх. № 15/07-19 об уплате основного долга в размере 4 795 990,4 рулей.

В связи с тем, что претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: Договор на оказание услуг таможенного оформления № 188 от 31.01.2011 г.; Уведомление об уплате таможенных платежей от 23.04.2019 г. № 10005000/У2019/0004904; Уведомление об уплате таможенных платежей от 29.05.2019 г. № 10005000/У2019/0005381; Сопроводительное к уведомлению от 23.04.2019 г. № 10005000/У2019/0004904; Сопроводительное письмо таможни; Уведомление об уплате таможенных платежей № 0005448; Уведомление об уплате таможенных платежей 0005450; Уведомление об уплате таможенных платежей 0005452; Уведомление об уплате таможенных платежей 0005438; Уведомление об уплате таможенных платежей 0005440; Уведомление об уплате таможенных платежей 0005446; ДТ 10216120_050516_0018396; ДТ 10216120_270616_0028069; ДТ 10216120_280516_0022289; ДТ 10216100_200816_0062781; ДТ 10216120_030816_0035253; ДТ 10216120_120816_0037730; ДТ 10216120_250516_0021712; ДТ 10216120_270616_0028043; Платежные поручения об уплате требований 247 от 07.06.2019 года; Платежные поручения об уплате требований 248 от 07.06.2019 года; Платежные поручения об уплате требований 277-278 от 27.06.2019 года; Письмо об отправке счетов от 20.06.2019 г.; Квитанция и опись об отправке счетов № 247,248; Квитанция и опись об отправке счетов № 277-290; Счет на оплату № 626; Счет на оплату №678; Счет на оплату № 679; Счет на оплату №680; Счет на оплату №681; Счет на оплату № 682; Счет на оплату № 683; Счет на оплату № 684; акт сверки.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так и не исполнил.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено декларациями на товары, уведомлениями об уплате таможенных платежей, платежными поручениями об уплате требований, счетами на оплату.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства несения расходов, связанные с декларированием груза при его таможенном оформлении, Ответчиком при рассмотрении спора не было заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта несения Истцом расходов по договору, связанные с декларированием груза при его таможенном оформлении.

Размер задолженности в части основного долга должником, Ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 5 533 793 руб. 42 коп. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ПродМол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтик Лэнд Брокер" 5 533 793 руб. 42 коп. задолженности, 50 669 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.