Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А79-10579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10579/2019
г. Чебоксары
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Азамат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хевешская д. 34 А, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д.30, корп. 1)

о взыскании 494 430 руб. 32 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 12.10.2018 (сроком действия 3 года), диплом,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 31.07.2019 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азамат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Азамат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Фирма Три АсС», ответчик) о взыскании 338 700 руб. долга и 19 236 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 05.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга по договорам от 20.10.2015 №04-Э и от 02.09.2016 №09-ТО, а также 120 000 руб. долга и 16 493 руб. 75 коп. пеней за период с 15.12.2017 по 05.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга по договорам от 04.12.2017 №04-2017-РН и от 12.03.2018 № 05-2018-РН.

Доводы мотивированы положениями статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседании суда указал об обоснованности требований и расчетов истца.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

20.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №04-Э, по условиям которого истец обязался выполнять работы по эксплуатации и комплексному техническому обслуживанию водогрейной котельной №1 заказчика, расположенной по адресу: <...>, а ответчик обязался оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

02.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №09-ТО, по условиям которого истец обязался выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию водогрейной котельной №2 заказчика, расположенной по адресу: <...>, а ответчик обязался оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделах 6 договора.

Во исполнения обязательств по договорам истец в период с августа 2018 года по февраль 2019 года выполнял работы по техническому обслуживанию котельных, в подтверждение в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (л.д.38-45, 72).

04.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №04-2017-РН, по условиям которого истец обязался выполнить режимно-наладочные испытания водогрейных котлов Buderus Logano SK 745 1040 kW в количестве двух единиц с горелками Weichaupt WM-GL 20/2-А ZM-T по адресу: <...>, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1., 1.2. договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 04.12.2017 №80 на сумму 45 000 руб. (л.д.46).

12.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №05-2018-РН, по условиям которого истец обязался выполнить режимно-наладочные испытания водогрейных котлов Buderus Logano SK 745 1200 kW с горелками Weichaupt WM-G 20/2-А ZM и WM-GL 20/2-А ZM-T в количестве двух единиц и водогрейноно котла Buderus Logano SK 645 600 kW в количестве одной единицы с горелками Weichaupt WM-G 10/3-А ZM по адресу: <...>, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1., 1.2. договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 12.03.2018 №16 на сумму 75 000 руб. (л.д.47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие долга подтвердил в полном объеме, также согласился с расчетами истца о начислении неустойки и процентов.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Оценив представленные в дело доказательства исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 458 700 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 19 236 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 05.09.2019 и далее с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга по договорам от 20.10.2015 №04-Э и от 02.09.2016 №09-ТО, а также 16 493 руб. 75 коп. пеней за период с 15.12.2017 по 05.09.2019 и далее с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договорам от 04.12.2017 №04-2017-РН и от 12.03.2018 № 05-2018-РН.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.1. договоров от 04.12.2017 №04-2017-РН и от 12.03.2018 №05-2018-РН предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела и признается самим ответчиком. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней заявлено правомерно.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 19 236 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 05.09.2019 и далее с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга по договорам от 20.10.2015 №04-Э и от 02.09.2016 №09-ТО, а также 16 493 руб. 75 коп. пеней за период с 15.12.2017 по 05.09.2019 и далее с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по договорам от 04.12.2017 №04-2017-РН и от 12.03.2018 № 05-2018-РН.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (при признании ответчиком иска).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азамат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 458 700 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот) руб. долга, 19 236 (Девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 05.09.2019 и далее с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 338 700 руб., а также 16 493 (Шестнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 75 коп. пеней за период с 15.12.2017 по 05.09.2019 и далее с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 120 000 руб., исходя из одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 867 (Три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева