Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А82-2009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 20.04.2017 г.)

Дело № А82-2009/2017
г. Ярославль
26 апреля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯРЖИЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД "ТЕРЕМОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36478.09 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Теремок" о взыскании 1 221 906 руб. 40 коп., в том числе 1 194 045 руб. 40 коп. задолженность за выполненные работы, 27 861 руб. 06 коп. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени в размере 36 478 руб. 09 коп. за период с 31.12.2016 г. по 03.04.2017 г., 12 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, требования о взыскании неустойки не признал, указал на отсутствие вины в исполнении обязательств по договору в связи с отсутствием финансирования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.04.2017 г. до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик направил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в связи с отсутствием вины в просрочке исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2016 г. между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Теремок" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой" /Подрядчик/ заключен гражданско-правовой договор №1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 9.1, 9.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту крыши МБДОУ «Теремок», расположенного по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием и утвержденным Заказчиком локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 1 313 106 руб. 37 коп. Начало работ: с даты подписания Договора, окончание работ: до 15 декабря 2016 г. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2016г. к договору стороны уменьшили стоимость работ, подлежащих выполнению, установили ее в 1 256 889 руб. 98 коп.

Во исполнение условий заключенного договора, дополнительного соглашения №1 истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен не в полном объеме.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 1 194 045 руб. 40 коп.

Претензией от 11.01.2017 г. истец потребовал уплаты долга в полном объеме. Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму неустойки в размере 36 478 руб. 09 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.1, 9.2 Договора.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 31.12.2016 г. по 03.04.2017 г. составляет 36 478 руб. 09 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 06.02.2017 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру №27 от 14.04.2017 г. на сумму 7 000 руб., №13 от 06.02.2017 г. на сумму 5 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с отсутствием вины в неисполнении обязательств по договору, о чрезмерности понесенных расходов не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Указанные ответчиком доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как распределение судебных расходов связано с обоснованностью исковых требований. В рассматриваемом споре обоснованность требований истца установлена судом.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД "ТЕРЕМОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯРЖИЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 478 руб. 09 коп. пени, 12 000 руб. судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД "ТЕРЕМОК" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.