Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-112848/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-112848/19-172-642
г. Москва
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДИАЛАБ ПЛЮС" (117513, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 8, ОГРН: 5077746808530, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: 7728621567,)

к ООО "ЛАРМЕД" (109202, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ФРЕЗЕР, ДОМ 5/1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 20, ОГРН: 1167746329893, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 7721481744)

о взыскании 974 505,88 руб.

при участии:

от истца – Александрова Н.М. доверенность от 01.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАЛАБ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛАРМЕД" общую сумму задолженности по договору № 10701/02/17 ДЛП от 27.02.2017 в размере 974 505 руб. 88 коп., в том числе: 336 165 руб. - сумму основного долга, 638 340 руб. 88 коп. – сумму штрафа.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, исковое требование не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДиаЛаб Плюс» и ООО «ЛарМед» заключен Договор №10701/02/17 ДЛП от 27 февраля 2017 года, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ДиаЛаб Плюс» приняло на себя обязательства по выполнению лабораторных исследований биологического материала пациентов Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить в срок результаты лабораторных исследований в соответствии со стоимостью и перечнем проводимых исследований, указанных в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.1. договора, исполнитель ежемесячно за прошедший месяц не позднее пятнадцатого числа следующего месяца выставляет заказчику счет за проведенные лабораторные исследования. Вместе со счетом заказчик (Ответчик) получает акт сдачи - приемки выполненных работ и приложенные к акту сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что заказчик (Ответчик) обязан оплатить выполненные по акту сдачи - приемки выполненных работ работы, в течение 5 банковских дней с момента получения акта сдачи - приемки выполненных работ исполнителем.

По факту выполненных работ в соответствии с условиями Договора Стороны подписали следующие Акты сдачи-приемки выполненных работ: Акт сдачи - приемки выполненных работ № 3205 от 31.08.2017 года на сумму 13 600 руб.; Акт сдачи - приемки выполненных работ № 4068 от 31.10.2017 года на сумму 37 900 руб.; Акт сдачи - приемки выполненных работ № 4779 от 31.12.2017 года на сумму 22 090 руб.; Акт сдачи - приемки выполненных работ № 590 от 28.02.2018 года на сумму 42 385 руб.; Акт сдачи - приемки выполненных работ № 1137 от 31.03.2018 года на сумму 75 890 руб.; Акт сдачи - приемки выполненных работ № 1588 от 30.04.2018 года на сумму 44 810 руб.; Акт сдачи - приемки выполненных работ № 2111 от 31.05.2018 года на сумму 29 620 руб.; Акт сдачи - приемки выполненных работ № 2645 от 30.06.2018 года на сумму 33 460 руб. Также истец направил ответчику Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3179 от 31.07.2018 года на сумму 36 410 руб.

До настоящего времени ответчик Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, а также не предоставил какие-либо мотивированные возражения против.

В соответствии с п.4.3. договора в случае если Заказчик не подписывает Акты сдачи-приемки выполненных работ, а также не предоставляет мотивированное возражение против выставленных Актов сдачи-приемки выполненных работ такие акты считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В нарушение п. 4.4. договора Ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ.

Истцом направлено претензионное письмо исх. № 7 от 17 апреля 2019 года с требованием исполнить обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с Договором, однако, до настоящего момента обязательства не исполнены.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

По состоянию как на 30 апреля 2019 года, так и на дату рассмотрения спора по существу, сумма задолженности ответчика по оказанным, но не оплаченным услугам составила 336 165 рубля.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.6 Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг за расчетный месяц в соответствии со счетом и актом сдачи-приемки выполненных работ исполнитель (Истец), за каждый день просрочки платежа суммы к оплате исполнитель имеет право начислить штраф в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа за один день просрочки оплаты.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные по акту сдачи - приемки выполненных работ работы, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ исполнителем.

Дата возникновения права требования оплаты выполненных Истцом работ - двадцатое число месяца, следующего за месяцем выполнения работ (п.п.4.1. и 4.4 Договора).

По состоянию на 30 апреля 2019 года сумма штрафных санкций за выполненные, но неоплаченные работы составляет 638 340,88 руб.

Итого общая сумма задолженности ответчика по выполненным работам по Договору составляет 974 505, 88 рублей 88 копеек из них: 336 165 рублей - сумма задолженности; 638 340, 88 рублей 88 копеек -штрафные санкции начисленные на не оплаченные счета;

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАРМЕД" в пользу ООО "ДИАЛАБ ПЛЮС" 336 165 руб. - сумму основного долга, 638 340 руб. 88 коп. – сумму штрафа, 22 490 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова