Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А82-12935/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12935/2025
г. Ярославль
01 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 24.10.2025. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеборец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146748.51 руб.

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 24.10.2025 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Огнеборец" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО РЖД) взыскано 146 748,51 руб. неустойки, а также 12 337 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

При обращении в суд истец указал, что 13.06.2024 между ОАО РЖД и обществом с ограниченной ответственностью "Огнеборец" был заключен договор № 468/ФИО1/24/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов.

Согласно п. 3.1.1. подрядчик (ответчик) обязан выполнить все работы по ремонту объектов в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

При этом согласно п. 5.2. договора промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору) по объекту Служебно-техническое здание, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> на 31.08.2024 г. должны были быть выполнены работы в полном объеме на общую сумму 2 460 306 руб., с учетом НДС.

Фактически работы по данному объекту были выполнены 28.09.2024 г.

Также в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту Здание пассажирское, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская, 71, станция Ярега на 31.08.2024 г. должны были быть выполнены работы в полном объеме на общую сумму 5 880 000 руб., с учетом НДС.

Фактически работы по данному объекту были выполнены 31.10.2024 г.

Кроме того, в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту на 31.09.2024 г. должны были быть выполнены работ в полном объеме на общую сумму 5 160 000 руб., с учетом НДС.

На 20.11.2024 на объекте фактически не выполненными и не оплаченными остались объемы работ по акту формы КС-2 № 4 от 30.09.2024 на сумму 720 000 руб.

По условиям договора п. 15.21 за нарушение сроков сдачи объекта подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в общей сумме 146 748,51 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении экспертизы локально-сметных расчетов по объектам, а также оставлении иска без рассмотрения.

Согласно позиции общества с ограниченной ответственностью "Огнеборец", локально-сметные расчеты были составлены с нарушением технологии строительных норм, а так же с занижением стоимости материальных ресурсов, что и привело к увеличению сроков выполнения работ по договору с ОАО РЖД.

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайств ответчика. Дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

Вопреки доводам данного участника процесса, исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

Оценив доводы сторон по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора (п. 15.21) и гражданского законодательства.

Ответчиком методика начисления и математическая правильность расчета не оспорены, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Приведенные в отзыве доводы документально не подтверждены, в связи с чем отклонены судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО РЖД удовлетворены в заявленной сумме.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа(ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Огнеборец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 748,51 руб. неустойки, а также 12 337 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина