Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А82-4577/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-4577/2022 г. Ярославль 27 мая 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 497,28 руб., при участии: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 передано в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности дело №А41-91693/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» о взыскании 13 067,49 руб., в т.ч. 12 502,22 руб. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с мая по октябрь 2021 года (счета от 31.05.2021 №СФ000005181, от 30.06.2021 №СФ000005767, от 31.07.2021 №СФ000006309, от 31.08.2021 №СФ000006877, от 30.09.2021 №СФ000007471, от 31.10.2021 №СФ000008842), 565,27 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 29.11.2021 за несвоевременную оплату тепловой энергии с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности. Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон. К судебному заседанию истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 14 497,28 руб. в т.ч. 12 502,22 руб. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с мая по октябрь 2021 года (счета от 31.05.2021 №СФ000005181, от 30.06.2021 №СФ000005767, от 31.07.2021 №СФ000006309, от 31.08.2021 №СФ000006877, от 30.09.2021 №СФ000007471, от 31.10.2021 №СФ000008842), 1 995,06 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 18.04.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором предъявленные исковые требования не признаны в связи с отсутствием бюджетных средств, а также несвоевременным предоставлением истцом оправдательных документов. . Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В период с 01.05.2021 по 31.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» отпустило в адрес Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», а Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» приняло тепловую энергию на сумму 12 502,22 рубля. В подтверждение факта передачи тепловой энергии истцом выставлены счета от 31.05.2021 №СФ000005181, от 30.06.2021 №СФ000005767, от 31.07.2021 №СФ000006309, от 31.08.2021 №СФ000006877, от 30.09.2021 №СФ000007471, от 31.10.2021 №СФ000008842 с соответствующими универсальными передаточными документами. В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за период с мая по октябрь 2021 года в сумме 12 502,22 руб. истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. При разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности. Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из фактических обстоятельств, факт получения тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств своевременной оплаты задолженности за спорный период либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 12 502,22 руб. подлежат удовлетворению. При разрешении спора в части взыскания неустойки суд основывается на следующем. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса. Сроки оплаты собственниками соответствующих помещений предоставленных коммунальных услуг установлены в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет неустойки, произведенный на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. В рассматриваемом случае доказательств своевременной оплаты задолженности за период за период с мая по октябрь 2021 года суду ответчиком не представлено. Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено. При этом ответчиком не доказано, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для получения бюджетного финансирования своевременной оплаты тепловой энергии с учетом наличия обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и установленных в п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сроков оплаты. За период с 11.06.2021 по 31.03.2022 подлежит начислению всего 1 830,61 руб. пени, за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 пени не подлежат взысканию в виду введенного моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, суд оставляет без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 09.12.2021 №12801. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1 978 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 руб. суд относит на истца. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 335,83 руб., в том числе 12 502,22 руб. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с мая по октябрь 2021 года (счета от 31.05.2021 №СФ000005181, от 30.06.2021 №СФ000005767, от 31.07.2021 №СФ000006309, от 31.08.2021 №СФ000006877, от 30.09.2021 №СФ000007471, от 31.10.2021 №СФ000008842), 1 830,61 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, а также 1 978 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 руб. отнести на истца. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, оставить без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Е.П. Украинцева Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ИНН: 5007101649) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР №1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 7607008444) (подробнее)Судьи дела:Украинцева Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|