Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А50-4922/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.07.2017 года Дело № А50-4922/17

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618200, <...>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Престиж-Чусовой» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618206, <...>)

о взыскании 175 466 руб. 42 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Престиж-Чусовой» (далее ответчик) о взыскании 172 503,41 руб. задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2016 года, 2 963,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о дате судебного заседания извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда от 07.03.2017, 28.04.2017, 30.05.2017, 27.06.2017.

Указанные определения истцу и ответчику были направлены по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом получены, у ответчика возвращены по обратному адресу в связи с истечением срока хранения (три конверта).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание 18.07.2017 не явился. В материалы дела 17.07.2017 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает, оплат от ответчика не было. В судебном заседании 30.05.2017 представитель ответчика пояснил, что договор теплоснабжения между сторонами заключен, объем оказанных услуг определен по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом требований статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 7104 на поставку тепловой энергии в горячей воде или паре (для потребителей I группы), по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию, а покупатель обязуется своевременно оплатить полученный ресурс.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на объект, находящийся в управлении ответчика (многоквартирный дом по адресу <...>.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что объемы оказанных ответчику услуг определены истцом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Стоимость определена на основании утвержденных истцу в установленном законом порядке тарифов.

Расчет истца соответствует законодательству. На момент рассмотрения дела задолженность за спорный период составляет 172 503,41 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Возражений по начисленным объемам, по стоимости оказанных услуг и оплате за них ответчик не заявил, контррасчет задолженности не предоставил.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленной тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963,01 руб. за период с 11.11.2016 по 20.02.2017 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых.

Согласно пункту 1. Статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда по настоящему делу ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Престиж-Чусовой» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618206, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 618200, <...>) 172 503,41 руб. задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2016 года, 2 963,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 264 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина