Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-149633/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-149633/23-107-1141
29 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-149633/23-107-1141 по иску ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "МИСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору №38 от 24.09.2019 в размере 2 206 087,54 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 14.08.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 12.10.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "МИСК" (далее – ответчик) суммы задолженности по договору №38 от 24.09.2019 в размере 2 206 087,54 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор №38 от 24.09.2019 (далее - Договор), на основании которого Истец обязался выполнить работы по реконструкции железнодорожного переезда, а ответчик – своевременно их оплатить.

Ответчик принял работы по актам о приемке выполненных, работ однако оплата за выполненные работы была произведена Истцом не полностью.

Истец указывает, на наличие задолженности в размере 2 775 375,87 р., которая Ответчиком погашена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

По заявлению ответчика о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Истец сдал, а Ответчик принял работы на общую сумму 4 412 175,08 р., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 20.10.2019 и № 2 от 31.10.2019. При этом Ответчиком был выплачен аванс в размере 2 206 087,54 р., что подтверждается платежным поручением № 8997 от 16.10.2019.

В Договоре стороны установили обязательство по оплате Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ с определенным сроком исполнения.

Так, согласно п 7.6. Договора в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 оплачивает субподрядчику выполненные работы, за вычетом ранее выплаченного аванса в части, пропорциональной стоимости фактически выполненных работ (если выплата аванса производилась).

Следовательно, срок исполнения обязанности по оплате выполненных работ по Договору истек по истечении 5 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 № 1 от 20.10.2019 и № 2 от 31.10.2019, то есть 25.10.2019 и 05.11.2019 соответственно.

При этом, трехлетний срок исковой давности по оплате задолженности по акту КС-2 и справке КС-3 № 1 от 20.10.2019 начал исчисляться с 26.10.2019 и истек 26.10.2022, в то время как срок по оплате задолженности по акту КС-2 и справке КС-3 № 2 от 31.10.2019 начал исчисляться с 06.11.2019 и истек 06.11.2022.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка согласно п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Довод истца о процедуре банкротства и не передаче документов от генерального директора судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для приостановки или прерывания срока исковой давности.

Установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срока на обращение в суд по двум актам КС-2 истек 26.10.2022 и 06.11.2022, иск направлен в суд 04.06.2023, то есть по истечении более чем полугода после окончания срока исковой давности.

Таким образом, учитывая наличие установленного судом пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности за выполненные работы и заявление об этом ответчика, требования истца на основании статьи 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" в удовлетворении требований к АО "МИСК" о взыскании задолженности по договору №38 от 24.09.2019 в размере 2 206 087,54 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин