Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А15-6325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6325/2017
21 марта 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>)

к ООО «Эльдама» (ОГРН <***>) о взыскании суммы 522636,19 руб.,

в отсутствие извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Эльдама» (далее – компания) о взыскании 526 636,19 руб., из которых 483513,15 руб. за газ, поставленный в апреле – июле 2017 года и 39123,04 руб. пени за просрочку оплаты с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (с учетом принятого судом уточнения).

Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило компании природный газ в соответствии с договором поставки газа. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем публикации судебных актов в общедоступном сервисе Картотека арбитражных дел, явку в судебное заседание не обеспечили, предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определениями суда ответчику неоднократно предложено представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, он не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа №162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Эльдама» заключен договор поставки газа от 16.03.2017 №12-07/03-0015/17, по условиям которого общество обязалось поставлять газ с 01.01.2017 по 31.12.2017, а компания – получать (выбирать) и оплачивать его (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, квартальный, месячные объемы поставки газа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил компании в апреле 2017 года – 4,017 тыс. куб. м. (акт от 30.04.2017 №12-9 01/4), в мае – 47,500 тыс.куб.м. (акт от 31.05.2017 312-13 322/5); в июне – 12,686 тыс.куб.м. (акт от 30.06.2017 №12-17 370/6); в июле – 8,653 тыс. куб. м. (акт от 31.07.2017 №12-21 221/7), в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела не подписанные со стороны ответчика акты поданного-принятого газа за спорный период.

При этом письмом от 28.09.2017 №03-03/1710-ДБ-2 «О повторном направлении актов» общество повторно направило акты в адрес ответчика за спорный период с просьбой подписать, скрепить печатью и один экземпляр подписанных актов направить в адрес истца.

Согласно пункту 4.14 договора в случае не подписания оригиналов месячных актов поданного-принятого газа покупателем или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Мотивированный отказ компания в адрес истца не направила. Объемы поставки газа и данные акты ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре стороны определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Согласно пунктам 5.4.2, 5.5, 5.6 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ), номер договора, дата его заключения, вид платежа (аванс, окончательные расчеты), наименование периода (месяц), сумма НДС. Допускается оплата поставленного газа за покупателя третьими лицами на условиях, установленных настоящим договором, при условии предварительного представления поставщику заверенной копии поручения покупателя третьему лицу на осуществление оплаты. При этом в назначении платежа, помимо перечисленных сведений, третье лицо обязано указывать: «Оплата за ___ (наименование покупателя)»; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Обществом выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 483 513 руб. 15 коп. (от 30.04.2017 №12-4790 на сумму 25402,97 руб.; 31.05.2017 №12-10707 на сумму 320163,78 руб.; 30.06.2017 №12-13096 на сумму 82285,68 руб.; 31.07.2017 №12-17009 на сумму 55660,72 руб.), которые составляют размер исковых требований в части основного долга.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, не воспользовался представленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки газа в спорном периоде подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами с учетом условий договора, а факт неоплаты не опровергнут ответчиком в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 483 513 руб. 15 коп. основной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 39123,04 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Требование основано на положениях части 2 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении» (далее – Закон о газоснабжении), согласно которой с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос №3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2016 №3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России Совет директоров Банка России 09 февраля 2018 года принял решение снизить ключевую ставку до 7,5% годовых.

Таким образом, на день принятия решения судом первой инстанции (21.03.2018) ставка принимается равной 7,5 процентов годовых, исходя из которых судом произведен самостоятельный расчет пени.

Согласно произведенному судом расчету с компании подлежит взысканию 35 566,40 руб. пени:

Основной долг, руб.

Дни просрочки

Пеня, %


Пеня, руб.

25402,97

169

7,50%

130

2476,79

320163,78

138

7,50%

130

25489,96

82285,68

108

7,50%

130

5127,03

55660,72

77

7,50%

130

2472,62

Итого

35566,40

При предъявлении иска истцом произведена оплата 2000 руб. госпошлины, при подлежащих уплате при цене иска с учетом увеличения 13453 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований обязанность по уплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально размеру рассмотренных в настоящем деле требований пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдама» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» 519079,55 руб., из которых 483 513,15 руб. основной задолженности и 35 566,40 руб. пени, исчисленной по 30.11.2017, а также 1908 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдама» (ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» пеню, исчисленную на сумму основного долга 483 513,15 руб. за период с 01.12.2017 по 21.03.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда (в размере 7,5%), а с 22.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, действующей на дату исполнения судебного решения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдама» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13361 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

СудьяК.Н. Хавчаева