Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А58-3790/2017Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-3790/2017 г. Якутск 11 июля 2017 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1419002174, ОГРН 1051400892839) к ИП Васильеву Михаилу Пантелеймоновичу (ИНН 141001907112, ОГРН 304141035000076) о взыскании 100 руб. штрафа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2, далее –предприниматель, о взыскании 100 руб. штрафа. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили, о возможности перехода к рассмотрению по существу предупреждены. При таких обстоятельствах суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Налоговым органом выставлено и направлено требование № 622 со сроком добровольного исполнения до 20.09.2007. Требование направлено по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней. В связи с отсутствием уплаты и на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности на взыскиваемую сумму. В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Налоговый орган решение о привлечении к ответственности и иные доказательства обоснованности заявленного требования не представил. Непредставление налоговым органом сведений об основаниях возникновения задолженности, обоснованности и правомерности взыскиваемых сумм не позволяет суду установить имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Решение, принятое по истечении указанного срока, правового значения не имеет. Налоговым органом выставлено требование со сроком добровольного исполнения до 20.09.2007. С заявлением налоговый орган обратился в суд 08.06.2017, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании. Налоговый орган также полагает, что срок взыскания задолженности в судебном порядке истек, ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок. В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. По совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования полностью. Руководствуясь статьями 167-170, 176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в восстановлении срока отказать. В удовлетворении заявленного требования отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья В. Собардахова Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) (подробнее)Последние документы по делу: |