Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А53-3065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3065/20
05 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Донское" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстройком" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 5 092 295,98 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 06.08.2020, диплом

от ответчика: представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество "Донское" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстройком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 459 346,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 949,48 руб. (первоначальные требования)

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2020 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 29.05.2020 для получения уточнения исковых требований. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка сторон признана судом необязательной.

После перерыва стороны в заседание не явились.

Истцом представлены уточнения к иску, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены в размере 293 581 руб. за период с 18.02.2019 по 16.01.2020.

Уточнения к иску в части взыскания процентов в размере 293 581 руб. приняты судом к рассмотрению, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

03.05.2018 между ООО «Донское» (заказчик) и ООО «ГАРАНСТРОЙКОМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 6, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство по строительству склада хранения сельхозпродукции, размерами 36х132 м., расположенного на территории, принадлежащей ОАО «Донское», по адресу: Ростовская обл., Зерноградский район, х. Донской, земельный участок (п. 1.1. договора).

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позднее 90 (девяносто) рабочих дней, с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (п. 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 15 860 435 (пятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек без НДС, ввиду применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения изменению не подлежит.

Пунктом 5.4. договора установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приеме выполненных работ и актами по форме КС-2 КС-3, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При досрочном расторжении договора, любая из сторон обязана в письменном виде известить о нарушении условий договора другую сторону и, в случае неполучения возражений в письменной форме, расторгнуть его по истечении 10 дней после официального уведомления (п. 11.2. договора).

В пункте 13.2. договора указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору – п. 1.4. договора.

Расчет за выполненные работы согласно пункту 6.1. договора производится заемщиком следующими этапами:

1) первый авансовый платеж, в размере 15% от общей стоимости работ по договору, в сумме 2 379 065,25 руб. – заказчик оплачивает авансовым платежом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату подрядчиком;

2) второй платеж в размере 30% от общей стоимости работ по договору, в сумме 4 758 130,50 руб. после выполнения работ по устройству фундаментов и опорных стоек, и подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату;

3) третий платеж в размере 30% от общей стоимости работ по договору, в 4 758 130,50 руб. после выполнения работ по армированию и бетонированию стен и подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату;

4) четвертый платеж, в размере 15% от общей стоимости работ по договору, в сумме 2 379 065,25 руб., за фактически выполненные работы заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания следующих документов:

- окончательного акта приемки выполненных работ по договору (форма КС-2, КС-3) с расшифровкой объемов работ и их стоимости, выполненных по договору;

- окончательной справки о стоимости выполненных работ по договору (форма КС-3);

- акта выполненных работ;

- акта об устранении замечаний, если таковые будут выявлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что произвел оплату авансового платежа в сумме 2 379 065,25 руб. что подтверждается платежным поручением № 1504 от 21.05.2019.

Подрядчик начал производство работ, однако темпы производимых работ были существенно ниже ожидаемых, о чем заказчик извещал подрядчика путем направления претензионных писем от 06.07.2018 № 643 и от 19.09.2019 № 860.

23.07.2018 между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ за май 2018 года по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 677 849,25руб.

01.08.2018 в соответствии с условиями п. 6.1. договора заказчик произвел второй платеж на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2018 № 2554 в размере 4 758 130,50 руб.

Общая сумма перечисленных в адрес подрядчика денежных средств составила 7 137 195,75 руб.

В связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ (просрочка сдачи работ составила более 129 календарных дней), заказчик на основании п. 11.1.2. направил в адрес подрядчика уведомление № 76 о расторжении договора подряда № 6 с 03.05.2018, в котором потребовал возвратить аванс в сумме 4 459 346,50 руб.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.05.2018 между ООО «Донское» (заказчик) и ООО «ГАРАНСТРОЙКОМ» (подрядчик) заключен договор подряда № 6, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство по строительству склада хранения сельхозпродукции, размерами 36х132 м., расположенного на территории, принадлежащей ОАО «Донское», по адресу: Ростовская обл., Зерноградский район, х. Донской, земельный участок.

Истцом во исполнения условий договора в адрес ответчика было перечислено 7 137 195,75 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 21.05.2019 № 1504 и от 01.08.2018 № 2554.

23.07.2018 между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ за май 2018 года по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 677 849,25 руб.

Второй платеж в размере 4 758 130,50 в адрес ответчика поступил 01.08.2020.

Из пояснений истца следует, что ответчиком были представлены только акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за май 2018 года.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, разница между стоимостью принятых заказчиком работ и величиной выплаченных заказчиком денежных средств составляет 4 459 346,50 руб.

В связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик на основании п. 11.1.2. направил в адрес подрядчика уведомление № 76 о расторжении договора подряда № 6 с 03.05.2018, в котором потребовал возвратить аванс в сумме 4 459 346,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, считает, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, сумма неотработанного аванса составила в размере 4 459 346,50 руб., правовые основания у ответчика для удержания суммы неотработанного аванса в размере 4 459 346,50 руб. отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 4 459 346,50 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

Ответчик доказательств возврата суммы неотработанного аванса в сумме 4 459 346,50 руб. суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 459 346,50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 581 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 30 от 20.01.2020 в сумме 48 461 руб.

В связи уменьшением исковых требований государственная пошлина по иску составляет 46 765 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 46 765 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 696 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения к иску в общем размере 4 752 927,50 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантстройком" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу открытого акционерного общества "Донское" ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 4 459 346,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 581 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 765 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Донское" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 1 696 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №30 от 20.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова