Постановление от 7 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5615/2019
г. Краснодар
08 октября 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев

по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление № 32072 6, 32073 3, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А61-5615/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось

в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания

(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление) об отмене постановления

от 24.10.2019 № 16-10/19 о привлечении к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа

за самовольное занятие земельного участка; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2020 признано незаконным и отменено постановление управления от 24.10.2019 № 16-10/19.

Судебный акт мотивирован нарушением управлением порядка проведения проверки, выразившемся в неуведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; представитель общества, принимавший участие при составлении протокола об административном правонарушении, действовал по общей доверенности без ссылок на участие

в конкретном административном деле. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса

об административных правонарушения не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020 решение суда

от 22.01.2020 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие препятствий со стороны собственника земельного участка по нахождению на нем измерительного комплекса, состоящего на балансе общества; существенные нарушения процедуры привлечения

к ответственности (участие представителя с общей доверенностью, неуведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной плановой выездной проверкой выявление нахождение у общества на балансе средства измерения (комплекс узла учета газа кустовой с. Эльхотово), частично размещенного на земельном участке (площадь 45,56 м²) с кадастровым номером 15:02:0010722:2 (земли населенных пунктов), бОльшая часть которого размещена на землях сельскохозяйственного назначения. Право землепользования в отношении этой площади земельного участка не зарегистрировано.

По данному факту постановлением от 24.10.2019 № 16-10/19 общество привлечено к ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Признавая обжалуемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из нарушения управлением порядка проведения проверки, выразившегося

в неуведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствия у представителя общества

ФИО1 общей доверенности без указания на участие в конкретном административном деле. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса

об административных правонарушения не охватывает противоправные действия по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий – как самовольное занятие спорного земельного участка. Суд отметил подтверждение представителем общества наличия факта правонарушения, неоформления права на землю под сооружением. Такая работа начата в настоящее время во исполнение предписания управления. Суд правильно применил к установленным обстоятельствам статьи 25, 26, 39.23, 39.24 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок привлечения к ответственности соблюден.

Посчитав отсутствующими существенные нарушения порядка привлечения

к ответственности, апелляционная инстанция учла получение обществом уведомления

о проведении плановой проверки по вопросам землепользования с указанием на необходимость направления представителя с надлежащей доверенностью и документами, предупреждение о последствиях неявки; запрос сведений о сооружениях узлов учета и земельных правах под этими сооружениями (общество представило полные сведения о сооружениях, но документы о правах на землю представило частично, в связи с чем назначена выездная проверка). Содержание доверенности от 08.10.2019 № 401/19, выданной ФИО2, обоснованно признано судом апелляционной инстанцией как выданной для участия конкретного представителя в проводимой в отношении общества проверке; участие этого представителя в ходе проводимой проверки, в том числе обмере спорного земельного участка; направление управлением всех имеющихся материалов проверки и материалов по делу об административном правонарушении по адресу регистрации общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о надлежащем уведомлении руководителя общества о предстоящей проверке, наличии у него сведений о предстоящем выявлении правонарушений, поскольку правоустанавливающие документы на землю под сооружениями отсутствовали. Суд также учел оформление неполной доверенности, уклонение представителя от подписания документов проверки и протоколов не освобождает общество от ответственности.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии

с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» переоценка выводов суда, в том числе о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного

не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А61-5615/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных