Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А36-6900/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6900/2020
г.Липецк
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Добровский район, ул.Интернациональная, стр.23)


к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф.30)


об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, директора,



УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0146300013319000004-3 от 21.10.2019 и устранить все дефекты в выполненной работе по укладке тротуарной плитки.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, просил обязать ответчика произвести демонтаж некачественно уложенной тротуарной плитки на площади замощения 356 кв.м. в с.Доброе Добровского муниципального района Липецкой области, пл.Октябрьская (в границах ул.Октябрьская, ул.9 Мая, ул.Интернациональная), подготовить основание под укладку тротуарной плитки и уложить плитку на площади замощения 356 кв.м.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

Рассмотрев признание иска в полном объеме, арбитражный суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его арбитражным судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание, что истцом не указан срок устранения недостатков (дефектов), исходя из предмета спора, а также вида работ по устранению недостатков (дефектов), судом устанавливается срок для их устранения в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в результате признания иска ответчиком, а истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб. (6 000 руб. / 100 * 30).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) некачественно уложенной тротуарной плитки на площади замощения 356 кв.м. в с.Доброе Добровского муниципального района Липецкой области, пл.Октябрьская (в границах ул.Октябрьская, ул.9 Мая, ул.Интернациональная).


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин