Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-109347/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109347/2017
22 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Малтри» (местонахождение: 190020, <...>, лит. М, пом. 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "АРХУПАК" (местонахождение: 195248, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 38 509,88 руб.


при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (не извещен);

установил:

ООО "Малтри" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АРХУПАК" с требованием о взыскании 29 108,00 руб. долга и 9 401,88 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимостью предоставления истцом документов в подтверждение оплаты счета № 212 от 13.10.2016 на сумму 106 200 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 04.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

         Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание от 16.05.2018  не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

          Спор рассмотрен в отсутствие представителей  сторон  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела,   суд установил следующее.

08.08.2016 между ООО «Малтри» (истец, покупатель) и ООО «АРХУПАК» (ответчик, поставщик)  был заключен договор поставки №27-А (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить согласованную сторонами продукцию – изделия из гофрированного картона (далее - товар).

В соответствии с п.п. 31, 3.2 договора стоимость единицы товара , отдельной партии товара, срок передачи товара, а также  порядок расчетов между сторонами указываются в Спецификациях. Покупатель осуществляет оплату товара на основании выставленного поставщиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

14.10.2016 истцом в адрес ответчика была произведена оплата по счету №212 от 13.10.2016 за г/короб 615*365*315 в размере 106 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1400 от 14.10.2016.

В связи с поломкой своего производственного оборудования ответчик 10.11.2016 поставил в адрес истца только 1 980 штук  г/коробов 615*365*315 на общую сумму 70 092 руб., то подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №185 от 10.11.2016.

В связи с недопоставкой товара и невозможностью его допоставки по вине ответчика истец письмом 10.01.2017 просил вернуть сумму в размере 36 108 руб. (стоимость недопоставленного товара) на расчетный счет истца.

Ответчик платежными поручениями №120 от 08.02.2017 и №184 от 20.02.2017 произвел лишь частичный возврат суммы в размере 7 000 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и задолженность ответчика составила 29 108 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено , что в случае нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком он обязан уплатить неустойку истцу в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 9 401,88 руб. по состоянию на 28.11.2017.

В претензии исх. №17/03 от 24.03.2017 истец  потребовал от ответчика погасить задолженность возврата авансового платежа и начисленных на него процентов,  а также уплаты штрафных санкций, предусмотренных п. 8.6 договора.

         Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил (претензия исх. №17/03 от 24.03.2017 осталась без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар.

            Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

            При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности (стоимости оплаченного, но не поставленного товара), подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 487, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 29 108 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО "АРХУПАК" (местонахождение: 195248, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Малтри» (местонахождение: 190020, <...>, лит. М, пом. 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 108 руб. задолженности, 9 401,88 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.