Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А76-14384/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14384/2023
21 июля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 11 июля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 121 669 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер» (далее – истец, ООО ТПК «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 118 500 руб. 00 коп., пени в размере 3 169 руб. 88 коп.

Определением от 18.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От АО «ЧРЗ «Полет» 03.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере, превышающем 2 605 руб. 38 коп., ссылаясь на неверный расчет истцом неустойки.

От АО «ЧРЗ «Полет» 03.07.2023 поступило ходатайство о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 0609-2022-01227 от 19.10.2022 в размере 118 500 руб. 00 коп. Ходатайство подписано представителем ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 17.02.2023, выданной сроком на 1 год, содержащей полномочия на признание иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Установленные судом в определении от 18.05.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (09.06.2023, 03.07.2023) на момент вынесения решения истекли.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, ходатайство АО «ЧРЗ «Полет» о принятии признания исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 06092022-01227 от 19.10.2022 в размере 118 500 руб. 00 коп. удовлетворено; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 0609-2022-01227 от 19.10.2022 в размере 118 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 03.05.2023 в размере 2 605 руб. 38 коп., всего – 121 105 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15.07.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от АО «ЧРЗ «Полет» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «Мастер» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 0609-202201227 от 19.10.2022 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар (далее - продукцию), наименование, цена, количество которого определяются спецификацией к договору.

В спецификации к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 118 500 руб. 00 коп.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 118 500 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1385 от 10.11.2022, подписанным сторонами без возражений.

Согласно условиям договора (п.6.2) ответчик принял обязательство произвести расчету продукцию в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Истец указывает, что ответчиком оплата товара не произведена, сумма задолженности составила 118 500 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены штрафные санкции в размере 3 169 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.01.2023 направлена претензия № 26/01-09 с требованием оплатить задолженность в размере 118 500 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 118 500 руб. 00 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 1385 от 10.11.2022, подписанным сторонами без возражений.

АО «ЧРЗ «Полет» направило ходатайство о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 0609-2022-01227 от 19.10.2022 в размере 118 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 118 500 руб. 00 коп. принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 118 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 3 169 руб. 88 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отмечает, что, сформулировав в просительной части иска требование о взыскании пени в размере 3 169 руб. 88 коп., ООО ТПК «Мастер» по тексту искового заявления в качестве основания для начисления штрафных санкций ссылается на ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре условия о неустойке отсутствуют, в связи с чем правомерным является начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Указание ООО ТПК «Мастер» в просительной части иска на взыскание пени вместо процентов, само по себе, основанием для отказа в иске не является.

Согласно условиям договора (п.6.2) ответчик принял обязательство произвести расчету продукцию в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.


Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 3 169 руб. 88 коп. за период с 17.01.2023 по 03.05.2023, суд признает его неверным в части, поскольку расчет ошибочно произведен ООО ТПК «Мастер» по 1/300 ставки рефинансирования, вместо 1/365.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов:

Период просрочки Дней Задолженность, Процентная Проценты,

в

руб. ставка руб.

c по дни году

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6]

118 500 17.01.2023 03.05.2023 107 7,50% 365 2 605,38



При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 03.05.2023 в размере 2 605 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 601 от 04.05.2023, соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумме требований о взыскании долга в размере 118 500 руб. 00 коп., признанных ответчиком, соответствует государственная пошлина в размере 4 528 руб. 85 коп.

Сумме удовлетворенных требований о взыскании штрафных санкций в размере 2 605 руб. 38 коп. соответствует государственная пошлина в размере 99 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 1 458 руб. 22 коп. (4 528 руб. 85 коп. х 30% + 99 руб. 57 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 170 руб. 20 коп. (4 528 руб. 85 коп. х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» о принятии признания исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 0609-2022-01227 от 19.10.2022 в размере 118 500 руб. 00 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер» задолженность по договору


поставки № 0609-2022-01227 от 19.10.2022 в размере 118 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 03.05.2023 в размере 2 605 руб. 38 коп., всего – 121 105 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Мастер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 170 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 601 от 04.05.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.