Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А70-21308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21308/2018
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЭТАЛОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХАУС ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 416 153 руб. 18 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

заявлен иск о взыскании 416 153 руб. 18 коп., из них 401 464 руб. 23 коп. задолженности за потребленную энергию, 14 688 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2017 по 25.122018 (л.д.7-11).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (л.д.72-74, 103-104).

Ответчик отзыв на иск не представил, размер и основание заявленных требований не оспорил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (по тексту договора – Энергоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора – Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 10.11.2016, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, оказать услуги по отпуску холодной и горячей воды на объект «Жилой дом № 13 в микрорайоне № 15 г. Нефтеюганск (Корректировка), 2 этап строительства. Секция 1,2», а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость холодной и горячей воды, обеспечить учет потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии (далее по тексту – Договор, л.д.17, 20-21, 34, 77-81).

В ноябре 2017 г. и декабре 2017 г. истец подал ответчику тепловую энергию и оказал услуги по отпуску холодной и горячей воды на общую сумму 495 200 рублей 74 копейки, что ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ) и подтверждается заверенными сторонами актами от 30.11.2017 № 306, от 31.12.22017 № 335, а также актом от 31.01.2018 № 20, принятым ответчиком с учётом письма № 541 от 28.08.2018 и заверенных актов сверки взаимных расчетов за период: 2017 г. и период: 01.01.2018-06.02.2018 (л.д.23-28).

В соответствии с п. 4.1. Договора Абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу в следующем порядке: в течение десяти банковских дней с момента выставления счета Энергоснабжающей организацией.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено.

Поскольку стороны Договора не согласовали понятие банковского дня, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Как указано в исковом заявлении полученные в ноябре 2017 г. и декабре 2017 г. тепловая энергия, услуги по отпуску холодной и горячей воды были оплачены не полностью, на настоящий момент размер задолженности ответчика составляет 401 464 рубля 23 копейки.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.09.2018 № 557 (л.д.30-31).

Не получив ответа на претензию и оплаты вышеуказанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии, услуг по отпуску холодной и горячей воды в полном объёме не представил, размер задолженности не оспорил, Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 401 464 рублей 23 копеек является законным обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 688 рублей 95 копеек, начисленной за период с 11.12.2017 по 25.12.2018 (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. Договора за просрочку оплаты или не оплату по Договору Абонент обязан уплатить Энергоснабжающей организации неустойку в размере 0, 01 % от просроченной (неоплаченной) суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно, без нарушения прав ответчика с учетом размера процента неустойки, расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт неустойки не представлен. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 14 688 рублей 95 копеек также подлежит удовлетворению в полном объёме.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 323 рублей (л.д.44).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 323 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАУС ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЭТАЛОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 416 153 рубля 18 копеек, в том числе 401 464 рубля 23 копейки основного долга, 14 688 рублей 95 копеек неустойки, а также 11 323 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.