Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А60-29344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekateri№burg.arbitr.ru e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29344/2021
23 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29344/2021 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности 09.07.2021, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды помещения от 22.01.2016 за период с ноября 2020 по март 2021 года в размере 1 022 669 руб. 98 коп., неустойки за период с 03.03.2021 по 10.06.2021 в размере 13 119 руб. 59 коп.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долга в размере 1 022 669 руб. 98 коп., пени за период с 27.10.2020 по 02.03.2021 в размере 77 646 руб. 31 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 20.07.2021 в размере 19 241 руб. 61 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме на основании доводов изложенных в отзыве. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 08.07.2021, договора субаренды от 22.01.2015, копий платежных поручений. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От истца в судебном заседании 31.08.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Документ приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того от ответчика поступил в материалы дела акт выставленных счетов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму основного дога в размере 981901 руб. 61 коп., пени за период с 27.10.2020 по 02.03.2021 в размере 74737 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 10.09.2021 в размере 27 419 руб. 26 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебном заседании 16.09.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Екатеринбург Яблоко» и ИП ФИО5 22.01.2015 заключен договор субаренды.

31.07.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №3/1 о внесении изменений, касающиеся смены паспортных данных ИП ФИО5, в связи с заключением брака. С 31.07.2017 договор заключен между ООО «Екатеринбург Яблоко» и ИП ФИО6.

ИП ФИО7 01.12.2019 перешли права и обязанности субарендатора по договору между ООО «Екатеринбург Яблоко» и ИП ФИО6 путем подписания соглашения о замене стороны по договору субаренды от 22.01.2016 года.

По состоянию на дату окончания срока действия договора - 02.03.2021 не уплачена постоянная арендная плата, коммунальные и эксплуатационные платежи.

15.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся по договору задолженность в полном объеме. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и оставил без внимания.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.1. договора арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование (в субаренду) часть арендуемых нежилых помещений в здании торгового назначения с подземным паркингом и реконструкцией зеленой зоны по адресу: <...> «Центральный Универмаг (Пассаж)», расположенный по адресу - <...> и передает в пользование оборудование, мебель в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Общая площадь помещения составляет: 57,8кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора, с даты получения помещения с оборудованием субарендатор ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, выплачивает арендатору Постоянную составляющую арендной платы и вторую переменную составляющую арендной платы.

Согласно п. 2.6. договора оплата первой переменной составляющей арендной платы осуществляется субарендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Пунктом 1.4. договора предусмотрен срок пользования субарендатором помещением, который составляет 5 (пять) лет, исчисляемый с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, эксплуатационных платежей, а так же постоянных платежей в рамках договора субаренды в размере 981901 руб. руб. 61 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления период взыскания по настоящему делу с ноября 2020 по март 2021 года.

Приведенные ответчиком ссылки на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» указывает на возможность предоставления отсрочки уплаты арендной платы на срок до «01» октября 2020 года. Тогда как период взыскания с ноября 2020 года.

Следовательно, согласно пп. «А», «Б» Постановления №439 от 03.04.2020 с октября 2020 отсрочка не предоставляется, арендная плата подлежит уплате в полном объеме. Остатки оплат за период с марта-сентябрь 2020 подлежат оплате равными платежами после 01 января 2021 года поэтапно не чаще 1 раза в месяц равными платежам, размер которых не превышает половины ежемесячной арендой платы.

То есть, по требованиям арендодателя о взыскании постоянной части арендной платы за период с ноября 2020-март 2021 нормы постановления №439 не действуют, отсрочка не предоставляется.

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно ст. 19 Закона №98 - ФЗ дополнена положением о том, что арендатор из числа указанных субъектов МСП вправе потребовать от арендодателя уменьшения арендной платы на срок до одного года. Как поясняет истец, данное право субарендатором реализовано и стороны заключили соответствующие дополнительные соглашения.

Кроме того из письма ФНС России от 09.04.2020 № БС-4-21/5994@ «О рекомендуемых пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 мерах поддержки, касающихся налогообложения объектов недвижимости, находящихся в аренде» указано, что осуществление арендатором по договору аренды деятельности в соответствующей сфере деятельности из наиболее пострадавших отраслей экономики определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что ОКВЭД ИП ФИО1 с 03.10.2018 и по настоящее время: «47.63 Торговля розничная музыкальными и видеозаписями в специализированных магазинах».

Вместе с тем данный вид деятельности не относится к сфере деятельности из наиболее пострадавших отраслей экономики.

Согласно подп. «е» пункта 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439 согласно которой, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Из анализа данный нормы права следует, что размер переменной части арендной платы может быть уменьшен (либо может быть предоставлена отсрочка по уплате данных платежей) только в том случае, если арендодатель освобожден от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Фактически, по условиям договора аренды переменная часть арендной платы является коммунальными расходами, произведенными при эксплуатации ТЦ.

Истец не является ресурсоснабжающей организацией, фактически истец предоставляет ответчику право потребления коммунальных услуг, которые он сам получает по соответствующим договорам и оплачивает за ответчика потребленные им услуги.

Счета за коммунальные услуги выставляются на основании показаний измерительных приборов (счетчиков) по тарифам, которые применяются ресурсоснабжающей организацией. Арендаторы, к числу которых относится и ответчик, компенсируют истцу соответствующие суммы.

В период апреля-июнь 2020 года ТЦ продолжал работу в ограниченном режиме, поскольку деятельность части арендаторов не приостановлена.

В спорный период, у истца как арендодателя сохранялась обязанность по содержанию торгового центра, в связи с чем он нес расходы по содержанию и эксплуатации ТЦ. Потребление коммунальных услуг истцом продолжалось. Истец от оплаты коммунальных платежей по договорам с ресурсоснабжающими организациями не освобожден.

Следовательно, ответчик не может быть освобожден от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренных п. 2.2 и 2.3 договора субаренды.

Довод ответчика о том, что он неоднократно писал в адрес истца требование о снижении арендной платы и последний оставлял данный вопрос без внимания подлежит отклонению по следующим причинам:

13.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №11 к договору по которому ответчик освобождается от начисления и уплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 28 марта 2020 по 11 июня 2020 года включительно, а также ответчику предоставлялась скидка в размере 50 % по оплате постоянной части арендной платы в период с 12 июня 2020 по 30 июня 2020года;

23.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №13 к договору, по которому ответчику предоставлялась скидка в размере 20 % за период с 01 июля 2020 по «31 августа 2020 года.

Ответчик указывает о повышении второй переменной части арендной платы.

Истец пояснил, что в виду того, что с 28.03.2020 введен режим повышенной готовности на территории г. Екатеринбурга на основании Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ, деятельность офиса ООО «Екатеринбург Яблоко» в период с апреля по май 2020 года осуществлялась в ограниченной режиме. По этой причине счета по 2-ой переменной части арендных платежей за указанный период выставлены арендатору не в апреле и мае, а 01.11.2020 как корректировочные счета №3 и №4 на одинаковую сумму в размере 15 895 руб. 00 коп. за эксплуатационные расходы за апрель и май 2020 года соответственно.

Довод ответчика о том, что истец с 10.02.2021 запрещал доступ в арендуемое помещение, не имеет фактического подтверждения. Доказательств указанного довода в материалы дела не представлено.

В материалы дела от ответчика представлено заключение специалиста, в котором сделан вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Экспертное заключение представляет собой оценку и сопоставление с другими доказательствами по делу в совокупности (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Данное правило означает, что появление в судебном деле даже одного нового доказательства должно привести к переоценке всей совокупности доказательств, в том числе и заключения эксперта.

Экспертные заключения содержат не сведения об обстоятельствах, а результат мыслительной деятельности эксперта, из которой можно установить, как он пришел к этому результату.

В этом смысле заключение эксперта не может рассматриваться ни как письменное доказательство в смысле ст. 75 АПК, ни как иной документ или материал, содержащий сведения (ст. 89 АПК РФ).

Ответчик оплату задолженности в испрашиваемой истцом сумме не произвел, иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды в общей сумме 981901 руб. 61 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.3. договора за нарушение сроков оплат, установленных в договоре, арендатор вправе взыскать с субарендатора пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы образовавшейся задолженности.

На момент окончания срока действия договора, за период с 27.10.2020 по 02.03.2021, размер неустойки (пени) составляет 74737 руб. 51 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Поскольку сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, не превысила размера договорной неустойки, суд удовлетворят требование истца в заявленном размере 27 419 руб. 26 коп.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Довод ответчика о том, что взыскание неустоек (пени), заявленных истцом не правомерно в силу ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»- не находит своего подтверждения.

В указанной статье закона идет речь о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пп. «В», п.3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Из чего следует, что не применяются штрафы только на платежи, на которые предоставлена отсрочка. Учитывая, что на период ноябрь 2020 - март 2021 отсрочка не применяется, указанный пункт Постановления №439 не применяется.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность но договору субаренды от 22.01.2016 за период с ноября 2020 по март 2021 года в сумме 981 901 руб. 61 коп., из них: 719 810 руб.11 коп. задолженность по оплате постоянной части арендной платы, 78 923 руб. 82 коп. задолженность по оплате первой переменной составляющей арендной платы и 183167 руб. 68 коп. задолженность по оплате второй переменной составляющей арендной платы, пени по договору субаренды от 22.01.2016 за период с 27.10.2020 по 10.09.2021 в размере 102156 руб. 77 коп., с продолжением начисления пени с 11.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, почтовые расходы в сумме 73 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 841 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 37 от 10.06.2021 в размере 271 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов