Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А51-2120/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2120/2025
г. Владивосток
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2011) к акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ПОРТ ПОСЬЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.1992) о взыскании 214 041 рубля 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности от 13.12.2025, сроком до 31.12.2025,

от ответчика: не явились, извещены,

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ПОРТ ПОСЬЕТ» о взыскании основного долга в размере 212 601,60 руб. и пени в размере 1 439 рублей 52 копейки.

Определением суда от 26.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к проведению судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (Исполнитель) и акционерным обществом «Торговый Порт Посьет» (Заказчик) был заключен договор о сервисном обслуживании и ремонте техники LIEBHERR № 301-24/ТПП (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора и Протокола разногласий №1, оплата оказанных услуг производится на основании выставленного Исполнителем счета в течении 10 (десяти) календарных дней с получения счета на основании подписанного Сторонами Акта приемки выполненных работ.

Истец оказал ответчику услуги по договору, 13.11.2024 направил в адрес АО «Торговый Порт Посьет» подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 56776 от 5.11.2024 года, счет № КА-2736 от 13.11.2024 года,  Счет-фактуру № КА-2620 от 13.11.2024 и документы, подтверждающие факт оказания услуг посредством электронного документооборота (ЭДО).

03.12.2024 ООО «ТехноСтрой» в адрес АО «Торговый Порт Посьет» направило подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 56947 от 25.11.2024 года, счет № КА-2932 от 27.11.2024 года,  Счет-фактура № КА-2804 от 27.11.2024 и документы, подтверждающие факт оказания услуг посредством электронного документооборота (ЭДО).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 212 601 рубль 60 копеек.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском с предварительным направлением претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 686 013 рублей 37 копеек, представил акт сверки взаимных расчетов.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание взаимоисключающие  доводы ответчика об обстоятельствах, как фактах имевших место в действительности, письменные пояснения и отзывы ответчика, арбитражный суд в отношении возникших между сторонами отношений приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 мая 2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (Исполнитель) и акционерным обществом «Торговый Порт Посьет» (Заказчик) был заключен договор о сервисном обслуживании и ремонте техники LIEBHERR № 301-24/ТПП.

Истец оказывал ответчику услуги в рамках заключенного договора.

Указанный факт не опровергается сторонами, равно как размер и объем оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая образовавшуюся перед истцом задолженность ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 07.03.2025, подписанный сторонами.

Актом сверки взаимных расчетов от 07.03.2025 стороны согласовали, что в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 были осуществлены следующие расчеты: расчет по договору <не указан> и расчет по договору № 301-24/ТПП о сервисном обслуживании и ремонте техники LIEBHERR от 27.05.2024.

Так, в акте отражено, что у АО «Торговый Порт Посьет» имеется задолженность по договору № 301-24/ТПП о сервисном обслуживании и ремонте техники LIEBHERR от 27.05.2024 в размере 212 601 рубль 60 копеек.

Таким образом, ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере заявленных исковых требований.

Кроме того, в материалы дела представлены иные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком факта наличия задолженности по договору.

Так, в материалы дела представлены письмо АО «Торговый Порт Посьет» от 30.07.2025, в котором ответчик просит истца зачесть переплату по заказу клиента № 1462 в счет задолженности по договору № 301-24/ТПП.

В материалы дела также представлен проект акта зачета встречных требований от 30.04.2025, подписанный ответчиком и скрепленный печатью общества в котором ответчик указал о том, что имеет задолженность перед истцом задолженность: за реализацию товаров и услуг № КА-2605 от 13.11.2024 в размере 109 015 рублей 20 копеек; за реализацию товаров и услуг № КА-2780 от 27.11.2024 в размере 103 586 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, суд критически оценивает рукописный текст, содержащийся на акте сверки взаимных расчетов от 07.03.2025.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание факт наличия задолженности в заявленном размере, отсутствие доказательств встречного исполнения по договору, а также отсутствие доказательств произведенного между сторонами взаимозачета, требование о взыскании с ответчика 212 601,60 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 1 439 рублей 52 копейки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно требует взыскания штрафной неустойки.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» сумму основного долга в размере 212 601,60 руб., пени в размере 1 439 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702  рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Цимбал О.Н.