Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А63-4154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4154/2024
г. Ставрополь
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Донецкая народная республика, Жовтневый р-н, г. Мариуполь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 030 720 руб. задолженности, 38 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО1, лично согласно паспорту, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилсяв Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой» (далее – ответчик, ООО «АСГ-Дорстрой») о взыскании 3 030 720 руб. задолженности, 38 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представлены.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы электронного дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,30.09.2022 между ООО «АСГ-Дорстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить монтажные работы по адресу: Жовтневый район г. Мариуполя (по пр.Ленина, между ул. Зелинского и ул. Куприна), согласно локального сметного расчета от 30.09.222 № 01, а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 030 720 руб.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что основанием для оплаты за выполненные работы являются: акт приемки выполненных работ (КС-2), подписанный сторонами (акт КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанная сторонами, счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора началом работ является 30.09.2022, окончание работ – 28.10.2022.

Приемка работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного сторонами (акт КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанной сторонами.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора подрядчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.10.2022 3 1 на сумму 3 030 720 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.10.2022 № 1 на сумму 3 030 720 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 05.02.2024 № 2 на сумму 3 030 720 руб.

Таким образом, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 3 030 720 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны без замечаний.

Заказчиком не произведена оплата выполненных работ на сумму 3 030 720 руб.

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия исх. от 28.12.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.01.2024.

Однако ответчик задолженность по оплате выполненных работ не погасил, ответ на претензию не направил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом,что подтверждается актом выполненных работ, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных истцом подрядных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 3 030 720 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждение факта оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 030 720 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены истцом посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Дорстрой», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Донецкая народная республика, Жовтневый р-н, г. Мариуполь, ОГРН <***>, ИНН <***>,3 030 720 руб. задолженности, 38 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун