Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А35-12331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12331/2023
08 апреля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

о взыскании штрафа в размере 582 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Публичное акционерное общество «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», расположенное по адресу: 307170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» о взыскании штрафа в сумме 582 480 руб. (291 240 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, 291 240 руб. штрафа за занижение провозных платежей), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 января 2024 года от ответчика поступил письменный отзыв с ходатайством о снижении неустойки. Отзыв приобщены к материалам дела. Ходатайство о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

09 февраля 2024 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 06 марта 2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В пути следования на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги 17 октября 2023 года проведена контрольная перевеска вагона № 56005044, следовавшего по отправке ЭП180356 направлением Курбакинская Московской железной дороги – Куйбас Южно-Уральской железной дороги.

При контрольной перевеске вагона № 56005044 на вагонных весах Рубин – СД № 161194, дата последней поверки 26 октября 2022 года оказалось: вес брутто 95 200 кг, тара вагона 23 100 кг, нетто 72 100 кг. По документу значится: масса брутто 93 100 кг, тара 23 100 кг, нетто 70 000 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 1 400 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1 400 кг.

На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги оформлен коммерческий акт от 17.10.2023 № МСК2320416/252.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить штрафы в соответствии со ст. 98, ст. 102 УЖТ РФ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий.

Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Исходя из чего, Устав устанавливает ответственность грузоотправителя за это правонарушение в виде уплаты штрафа.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В статье 98 УЖТ РФ определено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза от станции отправления до станции назначения. Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Согласно статье 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (статья 41 УЖТ РФ).

Факт перегруза вагона сверх их максимальной грузоподъемности, искажения сведений о массе груза, подтверждается коммерческим актом от 17.10.2023 № МСК2320416/252, в связи чем, истец вправе предъявлять к уплате неустойку, как за превышение грузоподъемности вагона, так и неустойку за искажение сведений о грузе, а также разницу в провозной плате.

Отказывая в снижении размера неустойки за превышение грузоподъемности вагонов в сумме 291 240 руб., суд исходит из того, что начисленная истцом неустойка носит штрафной характер, нормативно предусмотрена с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части недопущения перегруза вагонов, что объясняется возможностью тяжелых последствий невыполнения установленных требований в виде потенциальной опасности возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

При это суд учитывает характер нарушения - перегруз вагона сверх его грузоподъемности, возможный размер убытков перевозчика в связи с этим нарушением, необходимость недопущения перегруза вагонов, специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания неустойки на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом правовых подходов, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценивая соразмерность заявленного к взысканию штрафа за занижение провозных платежей, арбитражный суд принял во внимание, что одно виновное действие ответчика (недостоверное внесение сведений в перевозочные документы в части указания массы груза) привело к двойному нарушению положений СМГС (перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и занижение размера провозной платы).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, Арбитражный суд Курской области полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за искажение сведений о массе груза в размере 271 965 руб.00 коп. вдвое, до 145 620 руб. 10 коп.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 436 860 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова