Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А60-65148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65148/2022
17 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 121 706 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 11/12С от 20.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 121 706 руб. 38 коп., в том числе 22 722 руб. 83 коп. пени за период с 23.03.2022 по 25.07.2022, 98 983 руб. 55 коп. штрафа.

Определением от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 07.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Мотивированный отзыв ответчиком в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представлен.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотехно» (ответчик) по результатам проведения закрытого электронного аукциона заключен государственный контракт от 17 ноября 2021 года № 0862100000221000168-0862100000221000168-980-782на поставку расходных материалов (рукава напорные) для производства ремонтных работ технических средств службы горючего для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа в 2022 году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар - расходные материалы (рукава напорные) для производства ремонтных работ технических средств службы горючего в количестве, комплектности, соответствующей качеству иным требованиям, установленным контрактом, путем передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Согласно п. 4.1 цена контракта составляет 989 835 руб. 50 коп., в т.ч. НДС по ставке 20% - 164 972 руб.58 коп.

Исходя из положений пункта 3.2.2 контракта поставщик обязан осуществить доставку товара в количестве 64 штук грузополучателям с первого рабочего дня 2022 года в течение последующих 50 (пятидесяти) рабочих дней.

Как указывает истец, обязательство поставщика по поставке товара должно было быть исполнено не позднее, чем 22 марта 2022 года включительно (общий период поставки с 10 января 2022 года по 22 марта 2022 года).

Всего за период с 10 января 2022 по 22 марта 2022 года ответчиком поставлен товар в количестве 27 шт. на общую сумму 308 150 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной №3 от 18.02.2022.

Истцом обязательства по оплате поставленного товара выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 3 от 18.02.2022.

07 июля 2022 года заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 17 ноября 2021 года, что также предусмотрено пунктом 3.3.6 настоящего контракта.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено ответчику 14 июля 2022 года.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично с нарушением сроков установленных контрактом истец направил ему претензию. Ответ на вышеуказанную претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском с требованием о взыскании пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2021 года № 1042 и статьей 34 Закона о контрактной системе, ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту влечет ответственность поставщика.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Судом установлено, что количество дней просрочки поставщиком обязательств составляет 125 календарных дней (период с 23.03.2022 по 25.07.2022).

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по исполнению контракта. Представленный истцом расчёт пени, предусмотренной контрактом, проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 722 руб. 83 коп. за период с 23.03.2022 по 25.07.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 10.4 контракта).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 98 983 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 98 983 руб. 55 коп. (989 835 рублей 50 копеек (сумма контракта) х 10 % = 98 983 рублей 55 копеек).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 марта 2017 года № 302-ЭС16-14360 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года Закон о контрактной системе предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 98 983 руб. 55 коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 10.5 контракта).

Оснований для снижения размера пени и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 706 руб. 38 коп., в том числе 22 722 руб. 83 коп. пени за период с 23.03.2022 по 25.07.2022, 98 983 руб. 55 коп. штрафа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 651 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина