Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-49458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49458/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49458/2019

по иску (заявлению) ООО "СПЕЦТРАНС-СД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕГИОН 96"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.07.19

от ответчика не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СПЕЦТРАНС-СД" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РЕГИОН 96" с требованием о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты не оказанных услуг по хранению груза.

Определением суда от 23.08.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства получения ответчиком определения от 23.08.19.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым определением от 11.10.19 перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное заседание истец представил копии УПД №714 от 01.12.17, №896 от 30.11.17 о хранении и перемещении транспортных средств, а также копии чеков об оплате услуг по хранению и перемещению транспортных средств.

В настоящем заседании истец настаивает на заявленных требованиях, поскольку ответчиком не подтверждено наличие груза в спорных транспортных средствах, соответственно не подтвержден факт оказания услуг по хранению груза и стоимость оказанных услуг по хранению груза на 50000руб.

Ответчик отзыв не представил.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее

30 ноября 2017года сотрудником 016 CP ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание транспортные средства МАН, гос.номер С002ТК96 и МАЗ-6501, гос.номер У7870Н96, принадлежащих ООО «СпецТранс-СД».

Транспортные средство было перемещено на специализированную стоянку ООО «Регион 96» (г.Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 6) в соответствии с протоколами задержания транспортных средств.

01.12.2017года ООО «Регион 96» выписало универсально-передаточный документ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - хранение груза.

ООО «СпецТранс-СД» вынуждено было оплатить данный УПД.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ст. 896 ГК РФ).

ООО «СпецТранс-СД» и ООО «Регион 96» какого-либо договора хранения не заключало, кроме того ООО «СпецТранс-СД» не обращалось и не нуждалось в хранении груза, а совершенный вынужденный ООО «СпецТранс-СД» платеж был обусловлен необходимостью получения транспортных средств со специализированной стоянки.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Так же п.1 ст. 1104 ГК РФ «Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре».

Таким образом, сумма в размер 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - является неосновательным обогащением.

22.07.2019года в адрес Ответчика направлена претензия (требование) о возврате неосновательного обогащения. Данное требование оставлено без рассмотрения.

Кроме того, Истец с связи с осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках судебного производства, понес судебные расходы в размере 25 000(двадцать пять тысяч)рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 22.07.2019 об оказании юридических услуг. Расходы Истца на оплату вышеназванных услуг представителю Истца в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к категории судебных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле в связи с рассмотрением дела арбитражным судом Свердловской области.

Рассмотрев заявленные требования , суд считает возможным иск удовлетворить в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 4 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате ошибочно исполненного.

Предметом разногласий сторон в рамках настоящего дела является вопрос о наличии у ответчика правовых оснований для взимания с истца платы за услуги по хранению груза в период нахождения транспортного средства истца на специализированной стоянке.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Истец факт наличия у него перед ответчиком обязательств по оплате услуг хранения груза отрицает.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ст. 896 ГК РФ).

Поскольку исполнение обязательств сторон по договору хранения является встречным (ст. 328 ГК РФ), а истец, как поклажедатель, факт оказания услуг отрицает, на ответчике, как хранителе, лежит бремя предоставления доказательств действительного оказания истцу услуг хранения.

Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, применительно к положениям ст. 886, 887, 896 ГК РФ, необходимыми и достаточными доказательствами оказания услуг хранения в рассматриваемом случае являются доказательства наличия груза в спорных транспортных средствах и акт приемки оказанных услуг по хранению груза.

Арбитражному суду указанные документы не представлены (ст. 65 АПК РФ), равно как и не представлены какие-либо иные доказательства фактического оказания услуг.

Поскольку наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по хранению груза и факт действительного оказания ответчиком соответствующих услуг материалами дела не подтвержден, а совершенный истцом платеж был обусловлен необходимостью получения транспортного средства со специализированной стоянки, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 50000руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 50000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по ст.1102 ГК РФ.

Расходы истца по госпошлине в размере 2000руб. и судебные расходы на представителя в сумме 25000руб., подтвержденные документально (представлены пл.поручение №419 от 08.10.19. договор от 22.07.19), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по ст.106,110 АПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "РЕГИОН 96" в пользу ООО "СПЕЦТРАНС-СД" 50000 рублей неосновательного обогащения, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы на представителя в сумме 25000руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Т.И. Шулепова