Постановление от 23 декабря 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

397/2019-58187(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55589/2019

Дело № А65-15600/2019
г. Казань
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:


общества с ограниченной ответственностью ПСК «АвиаСтрой» - ФИО1 (доверенность от 26.09.2019 № 6),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2 (доверенность от 06.05.2019 № АШ-02/6547)

общества с ограниченной ответственностью «УК «Семиозерка» - ФИО3 (доверенность от 22.10.2019),

в отсутствие:


третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Солена» - извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК «Семиозерка», общества с ограниченной ответственностью ПСК «АвиаСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А65-15600/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАПО- АВТОТРАНС» (Республика Татарстан, г. Казань) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань) по делу № 016/07/3- 4282019, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Солена» (Республика Татарстан, г. Казань), общество с ограниченной ответственностью «УК «Семиозерка» (Республика Татарстан, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАПО-Автотранс» (далее - ООО «КАПО-Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) по делу № 016/07/3-4282019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Солена» (далее – ООО «Солена»), общество с ограниченной ответственностью «УК «Семиозерка» (далее - ООО «УК «Семиозерка»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 по делу № А65-15600/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции изменил наименование заявителя на общество с ограниченной ответственностью ПСК «АвиаСтрой».

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью ПСК «АвиаСтрой», общество с ограниченной ответственностью «УК «Семиозерка» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Солена» - в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела ООО «КАПО-Автотранс» (заказчик) было размещено извещение на поставку таблетированной соли для нужд Казанского авиационного завода им. С. П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев» с начальной (максимальной) ценой 2 880 000 руб.

Советом директоров ПАО «OAK» (протокол от 21.12.2018 № 212) было утверждено Единое положение о закупочной деятельности ПАО «OAK», к которому присоединен ООО «КАПО-Автотранс» (относится к группе Компаний ПАО «OAK») (далее - Положение о закупочной деятельности).

На участие в закупке № 31907546406 подано 2 заявки – ООО «СОЛЕНА» (подана 22.02.2019 в 16:54) и ООО «ВЕРШИНА» (подана 27.02.2019 в 13:25). Заявка ООО «СОЛЕНА» допущена к участию


в закупке, заявка ООО «ВЕРШИНА» отклонена. Протоколом оценки и сопоставления заявок от 05.03.2019 № 01ос закупка признана несостоявшейся на основании раздела 28 пункта 28.1 Положения ООО «КАПО-Автотранс».

ООО «КАПО-Автотранс» заключило договор поставки от 05.03.2019 № 0001/2019 с ООО «УК Семиозерка» на поставку таблетированной соли в количестве 180 000 кг (тара 25 кг) на сумму 2 493 000 руб. (13,85 руб./кг), налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 226 636 руб. 36 коп. (10%).

Между тем ООО «УК Семиозерка» заявку на участие в закупке не подавало, соответствие его требованиям закупочной документации заказчиком не устанавливалось, перечень документов, предъявляемых на участие в закупке заказчиком не запрашивалось.

Татарстанское УФАС России пришло к выводу об обоснованности доводов жалобы и нарушении организатором торгов подпункта 4 пункта 12.8, подпункта 2 пункта 34.2, пункта 34.3, пункта 34.4, пункта 34.6, пункта 34.6.1, пункта 35.1, пункта 35.2 Положения о закупочной деятельности, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 2 и 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках) и вынесло оспариваемое решение от 28.03.2018.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупочной деятельности является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.


Согласно подпункту 11.1.1 пункта 11.1 статьи 11 Положения о закупочной деятельности ООО «КАПО-Автотранс» конкурентные способы закупки - торги: а) конкурс (открытый конкурс в бумажной форме, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс); б) аукцион (открытый аукцион в бумажной форме, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); в) запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); г) запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

Согласно пункту 28.1 Положения о закупочной деятельности конкурентная процедура закупки признается несостоявшейся в следующих случаях: 1) по окончании срока подачи заявок на участие в конкурентной процедуре закупки не подано ни одной заявки; 2) по окончании срока подачи заявок на участие в конкурентной процедуре закупки подана только одна заявка; 3) по результатам рассмотрения заявок (отборочная стадия), поданных на участие в конкурентной процедуре закупки, КЗ принято решение о признании всех поданных заявок не соответствующим требованиям документации о закупке и их отклонении; 4) по результатам рассмотрения заявок (отборочная стадия), поданных на участие в конкурентной процедуре закупки, КЗ принято решение о признании только одной заявки, соответствующей требованиям документации о закупке, либо поступила только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям документации о закупке; 5) в ходе проведения аукциона ни один из допущенных участников не подал ценового предложения; 6) в ходе проведения аукциона было сделано только одно ценовое предложение.

В случае, если закупка признана несостоявшейся, информация об этом указывается в соответствующем протоколе (в зависимости от этапа процедуры закупки), который должен быть размещен в официальном источнике согласно пункту 4.1 в срок, предусмотренный в подпункте «и» пункта 4.2.1. (пункт 28.2).


В соответствии с пунктом 28.4 Положения о закупочной деятельности в случае признания конкурентной процедуры закупки несостоявшейся по основаниям, указанным в пункте 28.1, заказчик вправе: 1) принять решение о проведении повторной конкурентной процедуры закупки; 2) осуществить закупку у единственного источника по основанию, предусмотренному в подпунктом 4 пункта 12.8 (в том числе в случае признания повторной конкурентной процедуры закупки несостоявшейся); 3) заключить договор с участником, указанным в подпунктах 2, 4, 6 пункта 28.1 по основанию, предусмотренному в подпунктом 4 пункта 12.8; 4) отказаться от проведения закупки.

В силу подпункта 4 пункта 12.8 Положения о закупочной деятельности закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) (далее также - источника) может быть осуществлена путем заключения договора с конкретным поставщиком, подрядчиком, исполнителем без проведения конкурентной процедуры закупки в случае если конкурентная процедура закупки была признана несостоявшейся согласно пункту 28.1 и/или ее проведение не привело к заключению договора, а проведение повторной конкурентной процедуры закупки нецелесообразно (например, исчерпаны лимиты времени на проведение конкурентных процедур закупок либо проведение новой закупки не приведет к изменению круга участников) при одновременном выполнении следующих условий:

- договор заключается по цене, не превышающей размер НМЦД или максимального значения цены договора, указанный в извещении и документации о конкурентной закупки. Не допускается также превышение размера НМЦД продукции, установленного документацией о конкурентной закупке;

- договор заключается в объеме и на условиях, указанных в документации о конкурентной закупке, или на лучших для заказчика условиях;


- в ходе проведения конкурентных процедур закупки не были выявлены случаи необоснованного ограничения конкуренции среди участников закупки или иные нарушения порядка подготовки и проведения конкурентного способа закупки в соответствии с Положением и законодательством РФ.

Согласно пункту 16.2 извещения о проведении закупки № 1907546406 (редакция 2) заказчик вправе принять решение о заключении договора с единственным участником, если поданная им заявка соответствует требованиям извещении.

Исходя из пункта 16.3 извещения о проведении закупки № 31907546406 (редакция 2) договор с победителем будет заключен в порядке, установленном в нормативных документах Казанского авиационного завода им. С. П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев», на условиях, указанных в заявке победителя, либо на лучших для Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев» условиях.

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что пункты 16.2 и 16.3 извещения о проведении закупки № 31907546406 (редакция 2) предполагают заключение договора с единственным участником закупки, а не с единственным поставщиком, который не принимал участие в закупке, при этом договор заключается на условиях, указанных в заявке победителя.

Заказчик вправе заключить договор с единственным поставщиком только в случаях, если не подано ни одного предложения на участие, а также на основании результатов рассмотрения комиссией предложений принято решение об отклонении всех предложений на участие предложений.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что конкурентная процедура закупки была признана несостоявшейся, ее проведение могло


привести к заключению договора с единственным участником, чья заявка была признана соответствующей требованиям документации о закупке.

При таких обстоятельствах закупка у единственного источника по основанию, предусмотренному в подпунктом 4 пункта 12.8 Положения о закупочной деятельности (признание конкурентной процедуры несостоявшейся), была возможна лишь при условии признания несостоявшейся закупочной процедуры в связи с отсутствием заявок в целом либо отклонением всех поданных заявок. Выбранный заявителем для заключения договора как единственный источник ООО «УК «Семиозерка» таковым не являлся, поскольку наряду с ним было предложение ООО «Солена», принявшего участие в закупке, заявка которого была признана соответствующей требованиям.

Вместе с тем в соответствии с Положением о закупочной деятельности закупка у единственного источника - вид закупки, в результате которой заказчиком заключается договор с определенным им поставщиком без проведения конкурсных процедур.

Из этого следует, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В данном случае проведена конкурсная процедура по запросу котировок и она признана несостоявшейся в связи с тем, что было допущено только одно предложение на участие в запросе.

Таким образом, в Положении о закупочной деятельности предусмотрена возможность заключить договор с единственным участником, заявка которого соответствует требованиям документации.

Условия Положения о закупочной деятельности не должны противоречить Закону о закупках, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.


Как установлено судами и следует из материалов дела, закупка № 31907546406 признана несостоявшейся на основании пункта 28.1 Положения о закупочной деятельности ввиду того, что по результатам рассмотрения заявок (отборочная стадия), поданных на участие в конкурентной процедуре закупки, принято решение о признании только одной заявки, соответствующей требованиям документации о закупке.

Однако данное обстоятельство не привело к заключению договора с лицом, чья заявка была допущена на участие в закупке (ООО «Солена») в соответствии с условиями извещения. При этом ООО «Солена» не уклонялось от заключения договора, а ожидало направления в его адрес проекта договора в соответствии с условиями пункта 23.7 извещения о проведении закупки № 31907546406 (редакция 2).

Заказчиком в адрес ООО «Солена» проект договора не направлен и не заключен.

Договор с ООО «УК Семиозерка» заключен на сумму 2 493 000 руб., в то время как цена, предложенная ООО «Солена» в составе заявки, составляла 2 520 000 руб., то есть разница в цене контракта составляет 27 000 руб. При этом не выяснялась возможность предложения ООО «Солена» лучших условий и меньшей цены, чем ООО «УК Семиозерка».

Также судами отмечено, что предусмотренные Положением о закупочной деятельности основания для незаключения договора с ООО «Солена», отсутствовали.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

В рассматриваемом случае ООО «КАПО-Автотранс» заключило договор с ООО «УК Семиозерка», который заявку на участие в закупке не подавало и не оформляло, соответствие его требованиям закупочной


документации заказчиком не устанавливалось, перечень документов, предъявляемых на участие в закупке, заказчиком не запрашивался.

Как верно отмечено судами, выбранный заявителем вариант поведения не соответствует принципам конкурентного подхода к определению поставщика, позволяет заказчику по своему усмотрению осуществлять закупку у лица, не участвовавшего в закупочной процедуре, при наличии участника конкурентной процедуры.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А65-15600/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПСК «АвиаСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную


государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (чек-ордер от 27.11.2019). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи М.В. Егорова


Г.А. Кормаков