Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А22-3922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3922/2018
24 апреля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305081308100010, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 47 945 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РК (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года в размере 44 195 руб. 72 коп., пени за период с 21.04.2015 по 17.04.2018 в размере 3 749 руб. 91 коп., всего 47 945 руб. 63 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.08.2011 № 55-2011.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3,4 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года в размере 6 267 руб. 97 коп., пени за период с 21.10.2011 по 17.04.2018 в размере 4 044 руб. 83 коп., всего 10 312 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным принять заявленное уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 05.08.2011г. № 374-р между Истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.08.2011 № 55-2011, находящегося в собственности Республики Калмыкия с кадастровым номером 08:10:470103:7 общей площадью 922,3 га, расположенного по адресу; Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 100 км по направлению на север от п. Нарын-Худук сроком на 5 (пять) лет.

Согласно п. 3.2. Договора Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Оплата вносится Арендатором ежеквартально; 1 квартал - до 20 апреля; 2 квартал - до 20 июля; 3 квартал - до 20 октября; 4 квартал - до 25 декабря

Истец ссылается, что задолженность по внесению арендной платы за период с 3,4 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года в размере 6 267 руб. 97 коп. Ответчиком не уплачена, обратился в суд с настоящим иском.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику уведомление от 24.04.2018 № БЛ-06/3215 о наличии у него задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015 N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" (принятого Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 19.11.2015 N 347-V) уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 г. N 65, Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В главе 5 договора аренды стороны согласовали ответственность за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ факт наличия задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в установленные договором сроки, то проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305081308100010, ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 3,4 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года в размере 6 267 руб. 97 коп., пени за период с 21.10.2011 по 17.04.2018 в размере 4 044 руб. 83 коп., всего 10 312 руб. 80 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305081308100010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев