Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-80094/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80094/2018
05 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛИСТ СПб»

ответчик: ПАО «Пролетарский завод»

о взыскании 2 950 636 руб. 12 коп.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 - доверенность от 23.07.2018

- от ответчика: представитель ФИО3 - доверенность от 27.12.2017



установил:

ООО «ЛИСТ СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «Пролетарский завод» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 28.03.2018 №1222187301221020105001125-1727-70/179/18 в размере 2 950 636 руб. 12 коп.

Определением от 27.06.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2018.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание явились.

Истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 28.03.2018 №1222187301221020105001125-1727-70/179/18 в размере 2 950 636 руб. 12 коп., неустойку в размере 149 222 руб. 80 коп.

Судом ходатайство истца удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором признает наличие задолженности за поставленный товар, возражает против взыскания неустойки, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, так как заключение мирового соглашения с ответчиком не представляется возможным.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны не возражают против рассмотрения спора по существу.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, на основании ст.137 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом принятых судом уточнений.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 28.03.2018 был заключен договор поставки №1222187301221020105001125-1727-70/179/18, согласно условий которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его по цене и в сроки, согласованные сторонами договором и спецификацией.

Согласно п. 1 Спецификации к Договору оплата товара производится Покупателем в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления производится Покупателем в течение 20 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу №5564 от 29.03.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного документа с отметкой ответчика о получении товара (л.д.18 т. 1).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 2 950 636 руб. 12 коп. оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора судом составляет 2 950 636 руб. 12 коп.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 7.3.9 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от общей суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 149 222 руб. 80 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором признает наличие задолженности в заявленном размере, просит суд отказать во взыскании неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, задолженность в сумме 2 950 636 руб. 12 коп. и неустойка в размере 149 222 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АКП РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Пролетарский завод" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Лист СПб" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 28.03.2018г. №1222187301221020105001125-1727-70/179/18 в размере 2 950 636 руб. 12 коп., неустойку в размере 149 222 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 37 753 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО "Пролетарский завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 746 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Васильева Н.А.