Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А12-21860/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» августа 2019 г. Дело № А12-21860/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 693-16 от 26.09.2016 (далее – Договор) в размере 424 893,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 537, 75 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 161 руб.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в процессе исполнения Договора у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 424 893,81 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки и ответ (исх. № 0104и-19) муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» на претензионное письмо общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой».

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, равно как и не представил суду возражений относительно объема и качества выполненных истцом по Договору работ.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 424 893,81 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 537, 75 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11.1. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором и правом Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.2. Договора заказчик за задержку оплаты работы – пеню в размере 0,01 % ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за каждый рабочий день просрочки, начиная с 5-го рабочего дня после истечения срока, установленного п. 5.4 Договора.

Согласно п. 11.5. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая все иные обязательства, предусмотренные данным Договором, в том числе денежные, обязана уплатить другой стороне неустойку и/или проценты, предусмотренные ст. 395-396 ГК РФ, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме с соблюдением требований настоящего Договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия Договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере, установленном п. 11.2. Договора, а ответственность в виде процентов по ст. 395 ГК РФ, предусмотренную п. 11.5. Договора, истец вправе применить за нарушение ответчиком иных обязательств, не связанных с просрочкой оплаты выполненных работ

В таком случае, истец в силу норм п. 4 ст. 395 ГК РФ не вправе начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по Договору работ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В таком случае, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца должна подлежать взысканию предусмотренная Договором неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, расчет правомерно начисленной за период с 20.02.2017 по 27.06.2019 неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по Договору работ должен выглядеть следующим образом:

- 424 893,81 х 25 рабочих дней х 10 %/365 х 0,01 % = 0,29 руб.

- 424 893,81 х 25 рабочих дней х 9,75 %/365 х 0,01 % = 0,28 руб.

- 424 893,81 х 34 рабочих дня х 9,25 %/365 х 0,01 % = 0,36 руб.

- 424 893,81 х 65 рабочих дней х 9 %/365 х 0,01 % = 0,68 руб.

- 424 893,81 х 30 рабочих дней х 8,5 %/365 х 0,01 % = 0,30 руб.

- 424 893,81 х 35 рабочих дней х 8,25 %/365 х 0,01 % = 0,34 руб.

- 424 893,81 х 34 рабочих дня х 7,75 %/365 х 0,01 % = 0,31 руб.

- 424 893,81 х 27 рабочих дней х 7,5 %/365 х 0,01 % = 0,24 руб.

- 424 893,81 х 121 рабочий день х 7,25 %/365 х 0,01 % = 1,02 руб.

- 424 893,81 х 64 рабочих дня х 7,5 %/365 х 0,01 % = 0,56 руб.

- 424 893,81 х 117 рабочих дней х 7,75 %/365 х 0,01 % = 1,06 руб.

- 424 893,81 х 8 рабочих дней х 10 %/365 х 0,01 % = 0,07 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2017 по 27.06.2019 в размере 5,51 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных исковых требований составляет 13 109 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалах дела платежного поручения № 58 от 24.06.2019, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 760 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (процент удовлетворенных исковых требований составляет 84,07% (424 899,32 руб. х 100%/505 431,56 руб.) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 760 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 260 руб.

С учетом того, что 15,93 % исковых требований оставлено без удовлетворения с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 089 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору строительного подряда № 693-16 от 26.09.2016 в размере 424 893,81 руб., неустойку за период с 20.02.2017 по 27.06.2019 в размере 5,51 руб., неустойку в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый рабочий день просрочки от суммы долга в размере 424 893,81 руб. за период с 28.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 089 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Крайнов