Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А55-1379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года

Дело №

А55-1379/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании дело по заявлению

Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элегант"

с участием третьих лиц: Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФИО2, ООО «Эволюция», ООО «Грин»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 19.12.2016

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.02.2017

от третьих лиц: 1-го - ФИО5 по доверенности от 12.01.2017 №1-03/02/146, 2-го – ФИО5 по доверенности от 12.01.2017 №1-03/02/147, от 3-го – не явился, от 4-го – не явился, от 5-го – не явился

установил:

Госавтоинспекция Управления МВД России по городу Самаре (далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Элегант" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее – ООО "Элегант", общество) возражает против привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, дополнениях к ним (л.д.69-72, 76-77).

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и Администрации г.о. Самара поясняет, что разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции в установленном порядке не выдавалось.

ФИО2 поддерживает позицию общества согласно представленному в материалы дела отзыву на заявление (л.д.89-90).

ООО «Эволюция» ссылается на отсутствие какого-либо отношения к установке спорной рекламной конструкции, т.к. конструкция была продана ФИО2 по договору купли-продажи от 01.08.2016 №38 (л.д.21).

ФИО2, представители ООО «Эволюция», ООО «Грин» в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по городу Самара капитаном полиции ФИО6 установлено: 25.11.2016 в 11 час. 40 мин. на участке: <...> в районе дома №165 по улице 6 Просека (приложение №1: план-схема размещения рекламной конструкции) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): установлена рекламная конструкция (на щитовой установке большого формата 3х6 метра) без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №28-ФЗ «О рекламе». На стороне «А» размещена рекламная информация: «Фитнес будущего» («Фитнес-центр «FITNGO» ул. Солнечная, 14») Телефон: <***>. Способ фиксации: фотокамера встроенная в смартфон «Самсунг» (акт от 25.11.2016, фотоматериалы, план-схема – л.д.11-14).

25.11.2016 госинспектором ДН ОГИБДД У МВД России по городу Самара капитаном полиции ФИО6 вынесено определение 63 ХА №062678 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10).

30.11.2016 в соответствии с протоколом 63 АА 509895 изъятия вещей и документов и на основании ст. 27.10 КоАП РФ был демонтирован рекламный щит 3х6 метров и железная опора под рекламный щит.

Определением от 25.12.2016 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре майора полиции ФИО7 продлен срок проведения административного расследования до 2-х месяцев, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, возбужденного в отношении неустановленного юридического лица, в связи с необходимостью дополнительного опроса руководителей и должностных лиц, задействованных в размещении объектов наружной рекламы на рекламном щите (л.д.23).

В ходе административного расследования заявителем было установлено, что в момент обнаружения установленной рекламной конструкции (на щитовой установке большого формата 3х6 метра) на стороне «А» конструкции была размещена реклама: «Фитнес будущего» («Фитнес-центр «FITNGO» ул. Солнечная, 14») Телефон: <***>.

По факту эксплуатации обществом конструкции наружной рекламы на щитовой установке большого формата (3х6) по адресу: ул. Солнечная, в районе дома №165 по улице 6 Просека в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», а именно: отсутствует разрешение, которое выдается органом местного самоуправления Администрации городского округа Самара, 24.01.2017 заявителем в отношении общества в присутствии законного представителя общества составлен протокол №63 АА 367757 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ (л.д.9).

В обоснование своих возражений ООО "Элегант" считает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, т.к. общество не являлось собственником спорной рекламной конструкции, расположенной по указанному адресу, данную рекламную конструкцию общество не устанавливало. Ссылаясь на заключенный 01.10.2016 между обществом и гр. ФИО2 договор аренды рекламной конструкции, которая уже располагалась по указанному адресу, общество указывает на то, что после того как в течение месяца ФИО2 не были представлены обществу разрешающие документы на рекламную конструкцию договор аренды с указанным лицом был расторгнут по соглашению 11.11.2016. В связи с этим, общество обращает внимание на то, что на момент проверки, а именно: на 25.11.2016 ООО «Элегант» не арендовало спорную рекламную конструкцию и соответственно не эксплуатировало ее. Кроме того, общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные заявителем в ходе административного производства: определением от 25.11.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества в адрес общества не направлялось, что лишило общество прав, предусмотренных КоАП РФ, на защиту; протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен по невыясненным обстоятельствам, т.к. заявителю было известно о заключенном обществом с собственником рекламной конструкции ФИО2 договоре и его последующем расторжении.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи суд считает, что заявителем в ходе административного производства не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, по объяснениям директора ООО «Грин» ФИО8 (опросы от 07.12.2016 – л.д.30-31) по факту размещения наружной рекламы «Фитнес бедующего» с контактным телефоном <***> (сторона А) по адресу: <...> в районе дома №165 по ул. 6-я Просека, ООО «Грин» заключило договор №39 от 13.10.2016 с ООО «Элегант» о предоставлении рекламного места на рекламном щите (сторона А) по указанному адресу. Согласно данному договору место под рекламу, предоставленное ООО «Элегант», оплачивалось по безналичному расчету.

По объяснениям директора ООО «Элегант» ФИО9 (опросы от 09.12.2016, от 26.12.2016 – л.д.47-48), в октябре 2016 года наша организация заключила договор аренды рекламного щита 3х6 метров, расположенного по адресу: <...> напротив дома №163 по ул. 6-я Просека. Договор был заключен с гражданином ФИО2 Оплата за аренду рекламной конструкции производилась по наличному расчету. 13.10.2016 ООО «Элегант» и ООО «Грин» заключили договор о размещении рекламного баннера на вышеуказанный щит. Размещение баннера осуществлялось собственными силами ООО «Элегант». 11.11.2016 ООО «Элегант» расторгло договор аренды с гражданином ФИО2 в связи с отказом гр. ФИО2 предоставить разрешительную документацию на рекламную конструкцию.

По условиям договора от 13.10.2016 №39 (л.д.36), заключенного между ООО «Элегант» (исполнитель) и ООО «Грин» (заказчик), исполнитель берет на себя обязательства по размещению и изготовлению рекламной информации заказчика (РИМ), Стоимость услуг, сроки размещения и демонстрации РИМ, адреса нахождения рекламных конструкций, на которых размещаются РИМ заказчика, определяются сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

По объяснениям ФИО2 (л.д.89), 30.09.2016 им по адресу: <...> в районе дома №165 / ул. 6-ая Просека был установлен рекламный щит размером 3x6 м. Данный рекламный щит установил с целью сдачи его в аренду под рекламу. Планировал получить на данный рекламный щит разрешение от Администрации г.о.Самары. 01.10.2016 он сдал в аренду указанный рекламный щит ООО «Элегант» при отсутствии разрешения администрации, пообещав представителям данного общества представить разрешение и все необходимые документы. Однако ООО «Элегант» не стало ждать получения им разрешения и в виду его отсутствия 11.11.2016 договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно договору купли-продажи от 01.08.2016 №38 (л.д.91-92), заключенному между ООО «Эволюция» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя рекламную конструкцию формата 3,0х6,0 м в количестве 1 штуки. Обусловленная договором купли-продажи рекламная конструкция передана в собственность покупателю по акту приема-передачи от 03.08.2016 и товарной накладной от 03.08.2016 №15 (л.д.94-95).

По условиям договора аренды рекламной конструкции от 01.10.2016 (л.д.49-50), заключенного между ФИО2 (арендодатель) ООО «Элегент» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование рекламную конструкцию размером 3x6 м, расположенную на территории г.Самары по адресу: ул.Солнечная/6-ая просека, напротив дома 163. Данный договор имеет силу акта приема-передачи (п.6.2 договора).

Согласно соглашению о расторжении договора аренды рекламной конструкции от 11.11.2016 (л.д.51) расторгнут договор аренды рекламной конструкции от 01.10.2016, имущество (рекламная конструкция) передано арендодателю арендатором в нормальном состоянии.

Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 названного Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

ООО «Элегант» не является собственником спорной рекламной конструкции, на момент обнаружения спорной рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию – 25.11.2016 не устанавливало и не эксплуатировало спорную рекламную конструкцию, не являлось рекламораспространителем.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Элегант» события и состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Элегант" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, следует отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре следует возвратить ФИО2 рекламную конструкцию, изъятую на основании протокола 63 АА 509895 от 30.11.2016 изъятия вещей и документов и находящуюся в ООО «Пассажиравтотранс» по адресу: <...> на основании акта передачи на ответственное хранение от 30.11.2016.

Заявление о привлечении к административной ответственности подписано старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО10 – должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 202 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Элегант" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре возвратить ФИО2 рекламную конструкцию, изъятую на основании протокола 63 АА 509895 от 30.11.2016 изъятия вещей и документов и находящуюся в ООО «Пассажиравтотранс» по адресу: <...> на основании акта передачи на ответственное хранение от 30.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1