Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А55-11206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года

Дело №

А55-11206/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текс решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2020 года – 22 октября 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети",Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 106, корп. 133

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Саратовский филиал ,Россия 410010, г. Саратов, Саратовская область, ул. Высокая д. 12А (факт)

о взыскании 2 575 руб. 37 коп.

третье лицо - Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, 443001, <...>.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром энерго" о взыскании 2 575 руб. 37 коп., в том числе задолженности по договору №1950-000630 от 01.02.2019 за февраль 2020 года в сумме 2 532 руб. 13 коп., неустойки в сумме 43 руб. 24 коп., за общий период с 21.03.2020 по 26.04.2020, неустойки с 27.04.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 2 532 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании представил ходатайство о замене наименования истца на Публичное акционерное общество «Россетти Волга».

Суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение наименования истца.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в пользу Публичного акционерного общества «Россетти Волга» 2 607 руб. 10 коп., в том числе: 2 532 руб. 13 коп. – задолженность по договору №1950-000630 от 01.02.2019 за февраль 2020 года, 74 руб. 97 коп. - неустойка за период с 21.03.2020 по 15.10.2020; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору №1950-000630 от 01.02.2019 с 16.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 2 532 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий и, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю, что следует из статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Согласно статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" – одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 Правил № 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного суда РФ от 11.08.2016 по делу № А40-16891/2015.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в Определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

На основании изложенного, истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункт 3 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и пункт 35 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства конкретного региона Российской Федерации, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного суда РФ от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013.

В настоящем случае, какой-либо передачи объектов электросетевого хозяйства по спорным точкам поставки в спорном периоде не было, состав объектов электросетевого хозяйства ни истца, ни ответчика по спорным точкам поставки не изменялся.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05.12.2014 № 307-КП4-5116, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Вопреки доводам ответчика, обращение за установлением индивидуальных экономически обоснованных тарифов в уполномоченные государственные органы, а также надлежащее обоснование и подтверждение размеров таких тарифов является правом и обязанностью ответчика.

В соответствии с Определением Арбитражного суда от 05.08.2020 Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области привлечен к участию в деле в качестве 3 лица и предоставил отзыв по делу от 08.09.2020 исх. №24-01/3880, в соответствии с которым указано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями утверждены Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 № 869.

Данный приказ регулирующего органа является нормативным актом, обязательным к применению всеми сетевыми организациями Самарской области.

При расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год учтен договор аренды имущества № 01/1600-Д-205/16 от 31.07.2016, заключенный между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром энерго». Оспариваемая ответчиком точка поставки соответствует электросетевому оборудованию, переданному Ответчику по указанному договору.

Действия ответчика, в условиях не предоставления им доказательств не включения объемов электрической энергии по спорным точкам поставки при установлении тарифов, фактически направлены исключительно на получение неосновательного обогащения - излишка НВВ.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (данные выводы подтверждены судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А40-185693/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу № А43-28643/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу № А75-9116/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А12-42253/2014 и др.). В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ неоднократно в своих Определениях (от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 и от 26.10.2015 № 304-ЭС15/5139) указывал, что распределение денежных средств должно осуществляться законным способом.

В данном случае со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, так как его отказ от оплаты услуг по спорным точкам поставки, в условиях его бездействия по включению плановых объемов при установлении тарифов, совершены исключительно с намерением причинить вред истцу. Такое поведение ответчика является недобросовестным и направлено на неосновательное обогащение за счет иных лиц.

На основании изложенного, расчёт стоимости услуг, предложенный ответчиком, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, влечет убытки для истца.

С учетом изложенного, доводы ответчика основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорные отношения.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне договора услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации, согласно пункту 34 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, установление индивидуальных тарифов осуществляется без дифференциации по точкам присоединения на год с разбивкой по полугодиям на основании показателей, предоставленных в таблице № П1.30 «Отпуск (передача) электроэнергии территориальными сетевыми организациями».

В соответствии с пунктом 52 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2019 № 869 (опубликован 24.01.2020 в газете «Волжская коммуна» №10(30794)) ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 89 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей – 651730,57 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 80,81 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 1,08104 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2020.

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2019 № 1950-000630.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 136 «Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в феврале 2020 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 098 724 руб. 22 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, акт об объеме переданной электрической энергии за февраль 2020 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за февраль 2020 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/104/1943 от 05.03.2020, указанные документы поступили в адрес Истца c протоколом разногласий от 12.03.2020.

Протокол разногласий от 12.03.2020 не содержит правового обоснования и указаний на причины отказа в оплате взыскиваемой стоимости услуг.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление прямо противоречит императивным требованиям абзаца 4 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2, согласно которого оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется за фактический объем сальдированного перетока, т.е. вне зависимости от плановых значений и величин.

В соответствии с письмом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.03.2020 № 24-01/1296, при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год договор аренды имущества № 01/1600-Д-205/16 от 31.07.2016, заключенный между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром энерго» учтен.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии противоречит пункту 52 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2 и принятому тарифно-балансовому решению на 2020 год.

Неоплата ответчиком услуг по передачи электрической энергии за фактический объем сальдированного перетока, ущемляет права истца, ведет к неполучению последним совокупной НВВ, установленной тарифным решением и нарушает экономические интересы истца.

Довод ответчика о не включении ответчиком планируемого объема перетока по Подстанции 35/10 кВ КС-10 в форму П1.30 при обращении в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, основан исключительно на действиях и волеизъявлении самого ответчика. Данный довод является неподтвержденным, поскольку плановый объем перетока предоставляется в тарифный орган без дифференциации по точкам поставки.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств не включения, а равно как совершение действий по включению или корректировке объемов потребления электрической энергии (мощности) в тарифно-балансовое решение на 2020 год плановых объемов по спорной точке поставки Подстанции 35/10 кВ КС-10, доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил недискриминационного доступа, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (абзац 10 пункта 7 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

Согласно пункту 9 «Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Согласно пункту 20 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

На основании изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства ответчик, в случае возникновения каких-либо выпадающих доходов, в связи с не включением в плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки, не лишен возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках с целью их учета на последующие периоды регулирования.

Более того, в данном случае такие убытки (выпадающие доходы) могли возникнуть у ответчика только в связи с бездействием самого ответчика по предоставлению согласованной формы П1.30, а также по не включению плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки, в связи с чем, перекладывание своих коммерческих рисков на другие организации, в том числе по совершению каких-либо действий, при наличии вины ответчика следует оценивать как злоупотребление правом. При названных обстоятельствах именно ответчик при наличии оснований вправе обратиться в регулирующий орган с целью учета выпадающих доходов (при их наличии) на последующие периоды регулирования.

На основании изложенного судом установлено, что в нарушение принятого уполномоченным органом тарифно-балансового решения и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за февраль 2020 года в полном объеме.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии Ответчиком оплачена частично в размере 7 096 192,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5104 от 12.02.2020, № 5642 от 18.02.2020 и №9398 от 18.03.2020.

Материалами дела подтверждено, что за февраль 2020 года у ответчика перед истцом неоплаченная задолженность составляет 2 532,13 рублей.

Разрешая вопрос о неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суд исходит из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При расчете неустойки истцом была применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент рассмотрения спора, а именно 4,25%. Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его арифметически верным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2020 по 15.10.2020 в сумме 74 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Следовательно, истец вправе продолжать начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг и после 15.10.2020, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени, начиная с 16.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 2 532руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 30.04.2020 №5800.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменение наименования истца на Публичное акционерное общество «Россетти Волга» принять.

Увеличение размера исковых требований принять.

Считать иск заявленным в сумме 2 607 руб. 10 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в пользу Публичного акционерного общества «Россетти Волга» 2 607 руб. 10 коп., в том числе: 2 532 руб. 13 коп. – задолженность по договору №1950-000630 от 01.02.2019 за февраль 2020 года, 74 руб. 97 коп. - неустойка за период с 21.03.2020 по 15.10.2020; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2020 года услуг по передаче электрической энергии по договору №1950-000630 от 01.02.2019 с 16.10.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 2 532 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1