Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А65-28127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28127/2018

Дата принятия решения – 19 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1617977 руб. 17 коп. долга, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", г.Нижнекамск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций", г.Нижнекамск (далее – ответчик) - о взыскании 1617977 руб. 17 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2018г. (с учетом определения суда от 10.10.2018г. об исправлении описок) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 10.10.2018г. судом установлено, что уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела в материалы дела не возвращено.

Кроме того, судом установлено наличие описки в наименовании третьего лица – ошибочно указано наименование ответчика. Об исправлении описки вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 16.11.2018г. истец поддержал заявленные требования, дал устные пояснения.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

От третьего лица посредством системы Мой арбитр поступил отзыв на иск, исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №6/17, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование с функциями владельца здания (помещения), сооружения, транспортных средств, механизмов, в т.ч. грузоподъемных машин (опасные производственные объекты) и прочего имущества, наименование, количество и балансовая стоимость которых указаны соответственно в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 19.07.2017г. (приложение №1 и №2 к договору, л.д. 21-22).

В силу п. 2.1 договора договор действует по 31.12.2017г.

Согласно п.6.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 210000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 32033,90 руб. Оплата арендной платы осуществляется арендатором путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться аренда.

По расчету истца долг ответчика по арендной плате составляет 1138064 руб. 52 коп. за период с 01.07.2018г. по 31.12.2017г.

В подтверждение задолженности ответчика по арендной плате истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты, подписанные сторонами.

Суд установил, что договор №6/17 от 19.07.2017г. по своей правовой природе является договорам аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

01.07.2017г. между истцом (цессионарий), ответчиком (должник) и третьим лицом (цедент) заключен трехсторонний договор об уступке права требования (цессии) №101/17, по условиям которого цедент с согласия должника уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с должника в размере 479912 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%.

В силу п. 1.2 данная задолженность возникла в ходе исполнения договора №153/15 от 08.09.2015г., заключенного между цедентом и должником и подтверждается следующими документами:

- договор №153/15 от 08.09.2015г.;

- мировое соглашение, заключенное между ООО «ЗКПД» и ООО «ЗМК», утвержденное Арбитражным судом Республики Татарстан 25.02.2016г. по делу №А65-28507/2015;

- исполнительный лист серии ФС №014732372 от 25.02.2016г. по делу №А65-28507/2015;

- акт взаимозачета №00000000304 от 08.09.2015г.;

- платежное поручение №2925 от 08.09.2015г.;

- платежное поручение №15 от 15.01.2016г.;

- платежное поручение №214 от 15.12.2015г.;

- платежное поручение №125 от 04.03.2016г.;

- платежное поручение №272 от 29.04.2016г.

Согласно информационной выписки из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Камаглавстрой», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18.07.2017г. реорганизовано в форме присоединения к Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Претензией №52/07 от 15.05.2018г., истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды №6/17 от 149.07.2017г. в размере 1138064 руб. 52 коп. и по договору цессии №101/17 от 01.07.2017г. в размере 479912 руб. 65 коп. в добровольном порядке в срок до 31.05.2018г.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения суда от 18.09.2018г. и от 10.10.2018г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленный истцом период, а также доказательства оплаты задолженности по договору цессии ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в общей сумме 1617977 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1617977 руб. 17 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 29180 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева