Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-91654/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91654/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТИККУРИЛА" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛОГИСТИК" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИККУРИЛА" (далее – ООО ТИККУРИЛА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛОГИСТИК" (далее – ООО "АЛЬФАЛОГИСТИК") о взыскании 768 000 руб. стоимости оборудования, 475 000 руб. штрафа, штрафа в размере 25 000 руб. за каждый месяц за период с 16.08.2024 до момента фактической оплаты оборудования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТИККУРИЛА" (Поставщиком) и ООО "АЛЬФАЛОГИСТИК" (Дистрибьютором) 01.04.2020 заключено Дистрибьюторское соглашение №12152 (далее – Соглашение № 12152), которое прекратило свое действие 31.12.2022.

Ранее до 31.03.2020 между истцом и ответчиком действовало Дистрибьюторское соглашение №11832 от 01.04.2019 (далее – Соглашение №11832).

В рамках указанных дистрибьюторских соглашений истец по дополнительному соглашению № КО-2021 от 01.01.2021 к Соглашению №12152, а ранее в рамках дополнительного соглашения КО-1/2019 от 27.12.2019 к Соглашению № 11832 предоставил в пользование ответчику следующее колеровочное оборудование:

№
Наименование Оборудования

Стоимость Оборудования, руб., без учета НДС

Адрес установки Оборудования

1
Автоматический гироскопический миксер GA-480 сер. №1046555 кс 4087

240 000 рублей

<...>

2
Дозатор D300-16 Tower сер.№ U18P0179 кс 4154

400 000 рублей

<...>

Оборудование передано по Акту приема-передачи имущества №FAT0001164 от 27.12.2019.

В силу п. 4 дополнительного соглашения №1/2022 от 30.12.2021 к Соглашению №12152 в случае предоставления Поставщиком Дистрибьютору колеровочного оборудования (далее – Оборудования) по отдельным Дополнительным соглашениям о предоставлении Оборудования в пользование условия, изложенные в настоящем разделе соглашения, являются приоритетными, и в случае противоречий между условиями, изложенными в настоящем разделе и в ранее подписанных между Сторонами Дополнительных соглашениях о предоставлении Оборудования в пользование, должны применяться условия, изложенные в настоящем разделе соглашения.

В соответствии с п. 4.5. ДС №1/2022 от 30.12.2021 к Соглашению №12152 от 01.04.2020 по окончании срока действия Договора, при досрочном расторжении Договора или Дополнительного соглашения о предоставлении Оборудования в пользование (полностью или в части конкретного Оборудования) по соглашению Сторон или при ином прекращении Дополнительного соглашения о предоставлении Оборудования в пользование по любому из оснований Дистрибьютор возвращает Оборудование (часть конкретного Оборудования) Поставщику своими силами и за свой счет в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента соответственно истечения срока действия Договора, заключения Сторонами соглашения о расторжении Договора или Дополнительного соглашения о предоставлении Оборудования в пользование (полностью или в части конкретного Оборудования) или получения соответствующего уведомления Поставщика об отказе от исполнения Дополнительного соглашения о предоставлении Оборудования в пользование (полностью или в части конкретного Оборудования), если иное не будет согласовано Сторонами. При этом, если Дистрибьютор в указанный срок предоставил Поставщику надлежащее доказательство передачи Оборудования (части конкретного Оборудования) транспортной компании для доставки Оборудования (части конкретного Оборудования) Поставщику, срок возврата Оборудования (части конкретного Оборудования) Дистрибьютором считается соблюденным. Дистрибьютор продолжает нести ответственность за сохранность Оборудования (части конкретного Оборудования) до момента его получения Поставщиком от транспортной компании, нанятой Дистрибьютором.

В соответствии с 4.6. ДС №1/2022 от 30.12.2021 к Соглашению №12152, в случае если Дистрибьютор не возвращает Оборудование (часть конкретного Оборудования) Поставщику более 6 (шести) месяцев с момента наступления обязанности Дистрибьютора вернуть Оборудование (часть конкретного Оборудования), Поставщик вправе требовать от Дистрибьютора оплаты полной стоимости Оборудования (части конкретного Оборудования), указанной в Дополнительном соглашении о предоставлении Оборудования в пользование, увеличенной на сумму НДС по применимой ставке, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления соответствующего требования со стороны Поставщика. При этом Оборудование (часть конкретного Оборудования) переходит в собственность Дистрибьютора с момента подписания УПД, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента выставления УПД Дистрибьютору.

Согласно п. 4.7. ДС №1/2022 от 30.12.2021 к Соглашению №12152 от 01.04.2020 в случае несоблюдения Дистрибьютором п. 4.5 соглашения Поставщик вправе требовать от Дистрибьютора уплаты штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей за каждый месяц невозврата Оборудования (части конкретного Оборудования) Поставщику. Поставщик утрачивает право на дальнейшее предъявление штрафа Дистрибьютору за каждый последующий месяц невозврата Оборудования (части конкретного Оборудования) с момента оплаты Дистрибьютором Поставщику полной стоимости невозвращенного Оборудования (части конкретного Оборудования), указанной в Дополнительном соглашении о предоставлении Оборудования в пользование (увеличенной на НДС по применимой ставке)

В связи с тем, что Соглашение № 12152 прекратило свое действие 31.12.2022, ответчик в срок по 15.01.2023 обязан вернуть Оборудование истцу.

Поскольку оборудование не возвращено, ООО "ТИККУРИЛА" направило ООО "АЛЬФАЛОГИСТИК" претензию от 27.03.2024 с требованиями его возврата или возмещения его стоимости, уплаты штрафа.

Отказ ООО "АЛЬФАЛОГИСТИК" удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "ТИККУРИЛА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оборудования требование о взыскании 768 000 руб. стоимости оборудования подлежит удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании 475 000 руб. штрафа за период с 16.01.2023 по 16.08.2024, штрафа в размере 25 000 руб. за каждый месяц за период с 16.08.2024 до момента фактической оплаты оборудования.

Расчет штрафа за период с 16.01.2023 по 16.08.2024 проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 475 000 руб. штрафа за период с 16.01.2023 по 16.08.2024, штрафа в размере 25 000 руб. за каждый месяц за период с 17.08.2024 до момента фактической оплаты оборудования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИККУРИЛА" (ИНН: <***>) 288000 руб. стоимости миксера GA-480 сер. №1046555 кс 4087, 480000 руб. стоимости Дозатора D300-16 Tower сер.№ U18P0179 кс 4154, 475000 руб. штрафа, штраф в размере 25000 руб. за каждый месяц просрочки возврата указанного оборудования за период с 17.08.2024 до момента фактической оплаты оборудования, 25430 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.