Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А19-235/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-235/2025


«25» февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, литера А)

к администрации Усть-Удинского района Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666352, <...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.06.2024 № 0704/29/77/25 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом ориентира: <...>, кадастровый номер 38:19:070201:2, площадь 189 кв.м.

Истец иск поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также в ходатайстве указал, что исковые требования признает.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам Усть-Удинского района Иркутской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей (постоянного)                             от 17.11.1993 предоставлен Усть-Удинскому районному узлу связи земельный участок, площадью 0,03 га для производственной базы, с кадастровым номером 38:19:070201:2.

Усть-Удинский районный узел связи является подразделением истца (подпункт 27 пункта 9 Плана приватизации).

Постановлением мэра Усть-Удинского района от 11.05.2011 № 219 утверждены материалы инвентаризации указанного земельного участка и уточнена его площадь -                              189 кв.м.

Распоряжением администрации Малышевского сельского поселения Усть-Удинского района от 06.05.2011 № 22 земельному участку присвоен адрес: <...> и установлен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов связи.

В соответствии со справкой ПАО «Ростелеком» земельный участок, расположенный по адресу: <...> принят на баланс общества с инвентарным номером 2615431, дата ввода в эксплуатацию – 17.11.1993.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 16.05.1994 № 194/ФК был утвержден План приватизации государственного предприятия связи информатики   «Россвязьинформ» в акционерное общество открытого типа «Электросвязь». 30.11.2002 ОАО «Электросвязь» Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком» (запись в ЕГРЮЛ от 11.2002 за № 202381024619). 01.04.2011 ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (запись в ЕГРЮЛ от 01.04.2011 за № 2117847766199). В соответствии с действующим законодательством РФ все права и обязанности ОАО «Электросвязь» Иркутской области перешли к ОАО «Ростелеком». В соответствии с положениями Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 24.06.2015 изменено полное наименование на публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:19:070201:2, расположенный по адресу: <...> находится во владении и пользовании истца с 17.11.1993 по настоящее время на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 17.11.1993 и истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным более чем тридцать лет, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности (с учетом разъяснений о начале течения срока приобретательной давности, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 19, 21), вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления, следует, что обстоятельства, указанные в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие доказыванию при установлении наличия приобретательной давности, характеризуются следующими признаками:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества);

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 38:19:070201:2, расположенный по адресу: <...> передан ПАО «Ростелеком» на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного пользования землей (постоянного) от 17.11.1993 для размещения объектов связи.

В соответствии со сведениями, предоставленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:19:070201:2 в период с 2012 года по 2023 год начислены суммы земельного налога, которые полностью оплачены ПАО «Ростелеком».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Иркутскэнергосбыт»                                 ПАО «Ростелеком» несет расходы в полном объеме по оплате потребленной электроэнергии в отношении электроустановки № 303417, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района от 03.10.2024 № 473 в отношении земельного участка                                    с кадастровым номером 38:19:070201:2, расположенного по адресу: <...> районное муниципальное образование «Усть-Удинский район» правопритязаний не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в продолжение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время.

Данный вывод не противоречит пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из положений пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения; с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

С учетом того, что истец владеет указанным в исковом заявлении земельным участком в течение более чем 30 лет, на дату рассмотрения спора следует считать наступившим срок приобретательной давности, исчисляемый после истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию об истребовании данного объекта из владения истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а именно: добросовестность владения истцом земельным участком с кадастровым номером 38:19:070201:2; открытость владения (поскольку истец в течение давностного срока использовал спорный земельный участок по назначению, не скрывая факта нахождения данного участка в его владении); непрерывность владения (так как владение истцом спорным участком не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение истцом спорным земельным участком как своим собственным, то есть не по договору.

Доказательства, свидетельствующие о правопритязаниях третьих лиц на спорный объект, отсутствуют.

Кроме того, администрация Усть-Удинского района Иркутской области в представленных пояснениях, указала на признание исковых требований на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 189 кв.м., с кадастровым номером  38:19:070201:2, расположенный  относительно ориентира с почтовым адресом ориентира: <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по заявленным требованиям истца составляет 50 000 руб.

Государственная пошлина согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца ввиду отсутствия вины ответчика в возникновении настоящего спора. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>) на земельный участок, площадью 189 кв.м., с кадастровым номером 38:19:070201:2, расположенный  относительно ориентира с почтовым адресом ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         А.В. Кузнецов