Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А51-30423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30423/2017
г. Владивосток
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011758, ОГРН 1022500677605, дата регистрации: 11.08.1999, адрес: 692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119) к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2507007416, ОГРН 1022500674338, дата регистрации: 05.08.2002, адрес: 692033, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Имени 12-ти, 48) о взыскании 452 731 рубля 27 копеек основного долга, пени,

при участии: сторон не явились, извещены;

установил:

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании 327 828 рублей 58 копеек основного долга за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, 124 902 рублей 69 копеек неустойки за период с 01.02.2016 по 31.10.2017.

Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения от 15.03.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 04.10.2007 Комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (арендатор) заключен договор № 287/07 аренды земельного участка площадью 5203628, кадастровый номер 25:08:020602:109, расположенного примерно в 3080 м по направлению на юг от ориентира ж/д переезда с. Кабарга, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Лесозаводский район, сроком до 15.05.2008, цель предоставления – для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 стороны определили, что сумма арендной платы за 7 месяцев составляет 54 638 рублей 09 копеек, вносимых до 25 числа текущего месяца по 7 805 рублей 44 копейки. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор с учетом реально скидывающихся цен, экономических условий, отмены льгот, а также в иных случаях, предусмотренных законом, о чем арендатор должен быть письменно извещен.

Согласно пункту 2.4 при неуплате арендной платы в установленные сроки начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из пункта 4.1 договора, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

06.05.2016 этими же сторонами в отношении этого же договора заключен договор аренды сроком с 04.10.2017 по 03.10.2032, в соответствии с условиями которого размер арендной платы в месяц составляет 60 708 рублей 99 копеек, вносимых до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1).

За нарушение срока оплаты арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

12.05.2017 истцом в адреса ответчика направлена претензия № 07-04/512 от 11.05.2017 с требованием об оплате 215 514 рублей 88 копеек основного долга пени, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в ред. от 25.01.2013) установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Суд отмечает обстоятельство фактической передачи земельного участка на основании договора аренды, определение в спорном договоре существенных условий в виде его предмета, размера платы за пользование таковым, исполнение договора сторонами без замечаний Изложенные обстоятельства с учетом приведенных обязательных разъяснений Пленума ВАС РФ являются основанием для рассмотрения заявленных требований по правилам об аренде недвижимого имущества безотносительно факта отсутствия государственной регистрации договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Положением определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Лесозаводского городского округа, утвержденным Решением Думы Лесозаводского городского округа от 02.10.2015 № 388-нпа с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 327 828 рублей 58 копеек по договору за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 327 828 рублей 58 копеек основного долга по договору аренды за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 124 902 рублей 69 копеек пени за период 01.02.2016 по 31.10.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока оплаты арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако, проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что расчет неустойки произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ. Согласно произведенному судом расчету размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 121 697 рублей 26 копеек.

Ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, также как и истцом ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 121 697 рублей 26 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11970 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа 327828 (триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек основного долга, а также 121 697 (сто двадцать одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 26 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход федерального бюджета 11970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.