Решение от 13 января 2023 г. по делу № А59-3186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-3186/2022
13 января 2023 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 43а от 07.10.2004 и пени за просрочку внесения арендных платежей,


при участии:

от истца (посредством ВКС в Углегорском городском суде) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2022 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – истец, Комитет, КУМС Углегорского городского округа) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» (ответчик, общество, ООО «Зюйд-Вест») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 43а от 07.10.2004 за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 595 821,59 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей за указанный период (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 324 200 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 614 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате аренды.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.


Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2004 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 43а (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 65:15:0000008:0034, площадью 8700 кв.м., расположенный по адресу: <...> на срок с 07.10.2004 по 07.10.2053 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому договору, расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, в размере по состоянию на дату заключения договора – 25450,71 рублей в год.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором в связи с внесением изменений в законодательство по опросам земельных отношений, нормативные и правовые акты РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления об установлении и изменении базовых размеров арендной платы, а также с учетом инфляции, конъюнктуры земельного рынка, и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка, с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем


Договорные обязательства по внесению арендных платежей ответчиком за спорный период не выполнены, в связи с чем, истцом 16.04.2022 направлена в адрес общества претензия исх. № 5.04-3073/2022 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды и общих положений об обязательствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Материалами дела установлено, что ответчик арендные платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в сумме 595 821 руб. 59 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате по договору за спорный период не представил.


В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 595 821 руб. 59 коп.


Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 324 200 руб. 37 коп.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа задолженность в размере 595 821 руб. 59 коп. и пени в сумме 324 200 руб. 37 коп., всего взыскать 920 021 (девятьсот двадцать тысяч двадцать один) руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 400 (двадцать она тысяча четыреста) рублей.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская