Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А56-63451/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63451/2020
14 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 30 корпус 2» (192236 Санкт-Петербург, улица Софийская 48 1 офис 219, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 № б/н),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.03.2020 № 15/21),

– ФИО3 (доверенность от 21.12.2020 № б/н),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 30 корпус 2» (далее - ТСЖ «Софийская улица дом 30 корпус 2») о взыскании задолженности в размере 95 071 руб. 28 коп.

В судебном заседании 07.07.2021, продолженном после перерыва, объявленного 30.06.2021, присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и представители ответчика, возражавших против удовлетворения иска.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК №1» и ТСЖ «Софийская 30-2» заключен договор теплоснабжения (на общедомовые нужды) от 01.02.2019 № 22570 (далее - договор теплоснабжения), согласно условиям которого истец обязан обеспечивать подачу тепловой энергии, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Стоимость поставленной тепловой энергии составила 95 071 руб. 28 коп. Оставление ответчиком претензии от 01.06.2020 № 681 -02/152 об уплате указанной задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный дом, отношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу части 1.2 статьи 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, иных материалов дела, предметом иска является долг по оплате тепловой энергии, поставленной Обществом в многоквартирные дома на нужды горячего водоснабжения. При этом истцом заявлено требование о взыскании платы за тепловую энергии в части ее объема, потребленного на ОДН.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = V одпу- Vпотр

где:

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине V одпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0.

При этом величина, на которую V потр превышает V одпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах);

Акты теплопотребления за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года как и расчеты, представленные истцом, основаны на актах сверки объемов тепловой энергии, которые подписывались ответчиком с замечаниями.

В своих письменных пояснениях истец ссылается на то, что в МКД по адресу: ул. Софийская, д. 30 к. 2, отсутствует узел учета, который бы определял только количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованные на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества.

Суд отклоняет довод истца, поскольку законом такая обязанность на ответчика не возложена, а кроме того, спорный МКД оснащен двумя общедомовых узла учета теплопотребления и один общедомовой узел учета ГВС, что подтверждается представленным планом узла учета тепловой энергии.

Утверждение истца об отсутствии протокола общего собрания собственников помещений в МКД по данному вопросу также отклонено, 19 мая 2018 года на общем собрании собственников помещений в МКД (Протокол № 1/2018 от 19.05.2018) большинством голосов было принято решение об оплате коммунальных услуг собственниками помещений путем начисления собственникам помещений разницы между показаниями ОДПУ и суммой объемов коммунальных ресурсов по показаниям ИПУ и объемов коммунальных ресурсов, начисленных собственникам помещений по нормативу потребления соразмерно занимаемой площади помещения.

30.06.2021, объявляя перерыв в судебном заседании, суд обязал истца представить информационный расчет задолженности ответчика по оплате поставленного количества тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества с учетом подпункта «а» пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Представленный расчет свидетельствует о переплате за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истец не доказал факт наличия у ответчика задолженности и ее размер, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 2 197 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова