Резолютивная часть решения от 22 сентября 2022 г. по делу № А11-2812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-2812/2022
г. Владимир
22 сентября 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро приборостроения и автоматики» (ул. Крупской, д. 55, г. Ковров, Владимирская область, 601903; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Муромский радиозавод» (Радиозаводское шоссе, д. 23, г. Муром, Владимирская область, 602264; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 738 591 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Муромский радиозавод», г. Муром Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро приборостроения и автоматики», г. Ковров Владимирской области, долг в сумме 6 500 000 руб., неустойку в сумме 2 143 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 794 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 692 руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с акционерного общества «Муромский радиозавод», г. Муром Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 741 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов