Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А57-13027/2017

214/2017-187229(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13027/2017
город Саратов
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А57-13027/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СЭПО-ЗЭМ" АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКОЕ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭПО-АВТО", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой по договору 26Т от 01.04.2009. в размере 430363,54 рублей за периоды с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по сентябрь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года, февраль 2017 года,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 22-18/213 от 23.06.2016.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СЭПО-ЗЭМ" АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКОЕ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее по тексту - ООО «СЭПО-ЗЭМ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭПО-АВТО" (далее по тексту – ООО "СЭПО-АВТО") о взыскании задолженности за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой по договору 26Т от 01.04.2009. в размере 430363,54 рублей за периоды с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по сентябрь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года, февраль 2017 года.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией № 26Т от 01.04.2009, в результате чего образовалась задолженность в сумме 430363,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством надлежащего извещения его о дате и времени рассмотрения дела.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 года между ООО «СЭПО-ЗЭМ» (поставщик) и ООО "СЭПО-АВТО" (заказчик) был заключен договор снабжения тепловой энергией № 26Т, по условиям которого поставщик обеспечивает, а заказчик оплачивает услугу по обеспечению теплоэнергией и горячей водой.

ООО «СЭПО-ЗЭМ» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за искомый период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 430363,54 рублей.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в указанной сумме, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор на снабжение тепловой энергией № 26Т от 01 апреля 2009 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по передаче тепловой энергии к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что ООО "СЭПО-АВТО" заключило договор с ООО "СЭПО-АВТО" в целях отопления нежилого помещения.

В рамках заключенного договора ООО "СЭПО-АВТО" за периоды с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по сентябрь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года, февраль 2017 года поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 430363,54 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и актами потребленной тепловой энергии.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт получения тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела,

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № 26Т от 01.04.2009., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, акты потребленной тепловой энергии и счета-фактуры, подтверждающие количество отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности, количество и качество полученной от истца тепловой энергии в горячей воде. Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору снабжения тепловой энергией № 26Т от 01.04.2009.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СЭПО-ЗЭМ" АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКОЕ ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭПО- АВТО", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "СЭПО-ЗЭМ" АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКОЕ

ЭЛЕКТРОАГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", г. Саратов (ОГРН 1026403046702; ИНН 6453037698) задолженность за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой по договору 26Т от 01.04.2009 за периоды с октября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по сентябрь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года, февраль 2017 года в размере 430 363,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей, всего – 441 970 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 54 копейки.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников