Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А60-70541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70541/2022
05 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 505 руб. 04 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


МКУ УМИ (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КОММУН-СЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 9 505 руб. 04 коп.

Определением суда от 30.12.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Изучив материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения от 30.12.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по почтовому адресу.

Определением суда от 07 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 09 апреля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03 мая 2023 года истец, ответчик не явились.

Определением суда от 11 мая 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 02 июня 2023 года истец, ответчик не явились.

Определением суда от 11 июня 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 28 июня 2023 года истец, ответчик не явились.

От АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда. Приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее - Арендодатель) и ООО «Коммун-Сервис» (далее - Арендатор), 01.06.2020 заключен договор аренды нежилого помещения № 1803 (далее - Договор), а именно нежилого помещения, площадью 164,7 кв. метра, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее - Объект).

Срок действия Договора - с 01.06.2020 по 27.05.2021 (пункт 4.1 Договора).

Условиями Договора (пункт 2.1) предусмотрено, что арендная плата устанавливается без учета налога на добавленную стоимость, затрат на коммунальное обслуживание и иных расходов, связанных с содержанием арендованного имущества. Вместе с тем согласно пункту 5.3.4. Договора (дополнен условиями соглашения от 01.11.2020). Арендатор обязан заключить договор на коммунальное обслуживание с эксплуатационной (эксплуатационными) организацией, ресурсоснабжающими организациями и оплачивать коммунальные расходы.

Возникшая задолженность в размере 9 188 (Девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 47 коп. по оплате тепловой энергии за период с апреля по май 2021 года взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40689/2021 с Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» и оплачена за счет средств местного бюджета в соответствии с платежным поручением от 12.07.2022 № 1586.

Ссылаясь на то, что, Арендатором расходы по оплате услуг теплоснабжения за Имущество, переданное ему в аренду по Договору, не были понесены, а оплата за коммунальные услуги была произведена за счет средств казны муниципального образования, истец утверждает о том, что, на стороне Арендатора имело место неосновательное обогащение на сумму 9 188 руб. 47 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 9 188 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 руб. 57 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3.4 договора, арендатор обязан в течение десяти дней с момента заключения настоящего Договора заключить договор на содержание, ремонт (текущий и капитальный) общего имущества в многоквартирном доме с юридическим либо физическим лицом, осуществляющим данную деятельность в доме, в зависимости от выбранного способа управления домом и нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.3.5 договора, арендатор обязан совместно с другими пользователями содержать места общего пользования в полной исправности и пригодном для эксплуатации состоянии, оплачивать коммунальные и иные необходимые расходы (в том числе ХВС, ГВС, электроснабжение, водоотведение, отопление) пропорционально доле занимаемой площади, заключив соответствующий договор с эксплуатационной организацией, ресурсоснабжающими организациями, а так же договор на возмещение затрат по капитальному ремонту дома.

Поскольку именно неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло возникновение у истца некомпенсированных расходов, что в рассматриваемой ситуации представляет собой убытки истца, требование истца является обоснованным.

Истец, в исковом заявлении, просит взыскать сумму в 9 188 руб. 47 коп., как неосновательное обогащение.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не может прийти к выводу о том, что долг в сумме 9 188 руб. 47 коп. может быть квалифицирован как неосновательное обогащение.

По мнению суда, исходя из вышеизложенных норм права, долг по оплате тепловой энергии в сумме 9 188 руб. 47 коп., взысканный с истца в рамках дела № А60-40689/2021, являются именно убытками истца, а не неосновательным обогащением.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Данная позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020.

По мнению суда, долг в сумме 9 188 руб. 47 коп. является убытками истца,

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, сумма убытков в размере 9 188 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 руб. 57 коп.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования ввиду того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 9 188 руб. 47 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 1 933 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУН-СЕРВИС" в пользу Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил долг в размере 9 188 руб. 47 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУН-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 933 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.В. Ермоленко