Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-23383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-23383/24-170-319
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АО "КМЗ" (300903, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КОСАЯ ГОРА ПОСЕЛОК, ОРЛОВСКОЕ ШОССЕ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 61 682,40 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КМЗ" (далее - ответчик) о взыскании 61 682 руб. 40 коп. платы за простой вагонов на путях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

24.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 10.06.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ОАО «РЖД» и АО «Косогорский металлургический завод» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16 декабря 2021 года № 7/180 (далее - Договор).

Согласно статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В период с 05 февраля 2023 г. по 08 февраля 2023 г. на путях общего пользования железнодорожной станции Казначеевка Московской железной дороги по вине ПАО «Косогорский металлургический завод», были задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, в составе поезда №3502 индекс 2140-825-2139, следовавшего в адрес ПАО «Косогорский металлургический завод».

По факту задержки и нахождения вышеуказанного поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Казначеевка были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 880 от 05 февраля 2023 г. и № 932 от 08 февраля 2023 г.

На станцию назначения Казначеевка вагоны в вышеуказанном поезде прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Ясная Поляна Московской железной дороги были составлены:

-итоговые акты общей формы на увеличение срока доставки по причине задержки по неприему поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, начало задержки на железнодорожной станции Казначеевка 05 февраля 2023 г в 20 час 11 мин, окончание задержки 08 февраля 2023 г в 21 час 10 мин;

-акты общей формы для начисления платы №№1035, 1037, 1039, 1042, 1045, 1048 от 09.02.2023 года за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования ПАО «Косогорский металлургический завод».

Причиной нахождения вагонов в составе поезда №3502 индекс 2140-825-2139 на промежуточной станции Казначеевка Московской железной дороги явилась невозможность приема вагонов в связи с занятостью путей общего пользования по причине нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на пути необщего пользования ПАО «Косогорский металлургический завод».

В соответствии с параграфом 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагона 13 часов.

Согласно параграфа 15 пункт «в» Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39УЖТ РФ.

Занятость путей станции назначения Ясная Поляна МСК в период с 23.01.2023г по 25.01.2023г. ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от Ответчика (грузополучателя), и нарушении Ответчиком технологического срока оборота ранее поданных на его путь вагонов свидетельствуют составленные акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также анализ занятости пути необщего пользования.

В силу абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточной станции Казначеевка в составе поезда № 3502 индекс 2140-825-2139, следовавшего в адрес ПАО «Косогорский металлургический завод» на железнодорожную станцию Ясная Поляна начислена плата в размере 61 682,40 рублей (с учетом НДС).

Сумма платы, предъявленная в настоящем исковом заявлении, рассчитана за период, указанный в актах общей формы, по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015.

Истцом 31.10.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения, в связи с чем ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в суд.

Между ОАО «РЖД» и АО «КМЗ» 01.02.2011 г. заключен договор на организацию расчетов № 2562/07-11, действующий в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2013.

Согласно п. 1.4. Соглашения об организации расчетов права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 года № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" (именуемое в дальнейшем «Положение о порядке расчетов»), являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п. 7.2. (а) Положения о порядке расчетов, являющегося неотъемлемой частью Соглашения об организации расчетов, неурегулированный спор между сторонами передается заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Соглашение об организации расчетов заключено в г. Москве, таким образом, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии с п. 1.6 Дополнительного соглашения на организация расчетов настоящее соглашение вступает в силу с 13.12.2013 и действует по 31.12.2013 включительно, а в части расчетов - до полного их исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными ввиду следующего:

В материалы дела со стороны ОАО «РЖД» представлены документальные доказательства факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине Ответчика.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и пункта 2.3. Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство) оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении 2 часов с момента направления Клиенту уведомления о готовности подачи вагонов ГУ-2в ВЦ/Э (при подключении Клиента к соглашению об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение об ЭОД), либо направления уведомления о готовности подачи порядком, предусмотренным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (далее Договора).

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), установлено, что на каждый случай задержки вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы ф. ГУ-23ВЦ с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути нсобщсго пользования. При этом, уведомление о готовности подачи вагонов необходимо оформлять на все вагоны, прибывшие в адрес Клиента.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Требование пункта 4.7 Правил о наличии основания для начисления платы при нарушении со стороны грузополучателей, получателей технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов распространяется только на процесс взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, освобождение Клиентов от платы за время ожидания подачи, приема вагонов ввиду занятости грузового фронта при соблюдении установленных договорами технологических норм на выполнение грузовых операций или технологических сроков оборота вагонов нормами транспортного законодательства не предусмотрено.

С учетом требований пункта 2.3. Тарифного руководства, в зависимости от наличия или отсутствия у Клиента Соглашения об ЭОД окончание простоя вагонов в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов осуществляется следующим образом:

- при наличии Соглашения об ЭОД, после готовности Клиента к приему вагонов, простаивающих на путях общего пользования, Клиент направляет уведомление ф. ГУ-2г ВЦ/Э о готовности к приему вагонов. Приемосдатчик оформляет акт общей формы ф. ГУ-23ВЦ на окончание простоя вагонов, указанных в уведомлении ГУ-2г ВЦ/Э.

Вне зависимости от наличия или отсутствия у Клиента Соглашения об ЭОД, оставшаяся партия вагонов продолжает простаивать на путях общего пользования по ответственности Клиента.

Ссылка ответчика на договор № 362/ОПС21 от 22.10.2021 не обоснована в силу следующего.

Во-первых, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалах дела отсутствует копия данного договора, в связи с чем, проверить доводы ответчика как суду так истцу не представляется возможным.

Во вторых, данным договором стороны согласовали оказание услуги по размещению, при наличии заявок со стороны ответчика.

Однако технологические сроки подачи и уборки вагонов, а также плата за простой на путях общего пользования согласована сторонами непосредственно договором № 7/180 от 16.12.2021.

В соответствии с пунктом «в» § 15 Договора № 7/180 от 16.12.2021 Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

При этом факт задержки оформляется актом общей формы (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, независимо от его принадлежности, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Довод ответчика о нарушении истцом маневровой работы по выводу вагонов с путей необщего пользования несостоятелен, так как опровергается условиями Договора № 7/180 от 16.12.2021, а именно.

Согласно § 9 Договора № 7/180 от 16.12.2021 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее поданных. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом «Владельца» на железнодорожные выставочные пути станции. Таким образом, вывод вагонов прошедших операции по погрузке/выгрузке на путях необщего пользования выводятся с путей необщего пользования на выставочные пути именно локомотивом ответчика, а не перевозчика.

Справки, представленные ответчиком в качестве доказательства отсутствия его вины, не отвечают признакам относимости и допустимости, так как составлены ответчиком в одностороннем порядке без согласования и участия перевозчика.

Более того, представленные справки подтверждают требования, заявленные ОАО «РЖД» о загруженности пути необщего пользования, так как показывают большое количество вагонов находящихся на путях необщего пользования.

Кроме того, загрузка путей необщего пользования в большей степени зависит от Ответчика так как именно он подает заявки перевозчику на перевозку необходимого количества вагонов. Зная свой оборот и сложившуюся практику подачи и оборота вагонов ответчик заказывает к перевозке вагоны в количестве большем, чем ему необходимо для перевозки в связи с чем, образуется излишек вагонов, которые станция не может принять и которые в последствии вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 702, 779, 781, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "КМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 61 682 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях, а также 2 467 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина